Дело № 2-4814/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нальчик 21 октября 2025 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего А.В.Маржохова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ажиевой Л.З., с участием представителя истца ФИО1 ФИО10. – ФИО2 ФИО11., действующего на основании доверенности от 22.04.2025г., представителя ответчика ФИО1 ФИО12. – ФИО3 ФИО13., действующего по доверенности от 31.07.2025г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 ФИО16. обратилась в Нальчикский городской суд с вышеуказанным иском к ФИО1 ФИО17, в котором с учетом уточнений требований просит произвести раздел квартиры общей площадью 127,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, кадастровой стоимостью – 6683 506,11 рублей и признать за истцом ФИО1 ФИО18 долю в размере 2/3 в праве собственности на указанную квартиру, признать общим долгом ФИО1 ФИО19. и ФИО1 ФИО20. долг по ипотечному кредитному договору от 21.06.2018г. №, заключенному бывшими супругами с ПАО «Сбербанк России», произвести раздел указанного долга между сторонами в равных долях по 1/2 доле за каждым.

Заявленные требования аргументированы следующим.

С 19.09.2009г. истец ФИО1 ФИО21. и ответчик ФИО1 ФИО22. состояли в зарегистрированном браке.

В 2024 году между супругами произошел конфликт, после которого семейные отношения между ними фактически прекратились, совместно они не проживают, общего хозяйства не ведут.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Нальчикского судебного района КБР от 17.02.2025 года, вступившим в законную силу 18.03.2025 года брак между супругами прекращен.

В период брака супругами было приобретено указанное выше имущество.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

После развода с ответчиком, на иждивении ФИО1 ФИО23. находятся трое разнополых несовершеннолетних детей (ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), оставшиеся проживать с ней после расторжения брака. Детям необходимо выделение двух отдельных помещений (комнат) для проживания и обучения. Иного жилого помещения у ФИО1 ФИО27. и ее детей не имеется.

При этом, необходимо с учетом интересов детей поддерживать материальный уровень их жизни и после раздела имущества и расторжения брака между родителями на прежнем уровне.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные его доверительницей требования в полном объеме и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Кабардино – Балкарского отделения №8631 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Однако имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 данной статьи).

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что стороны с 19.09.2009г. состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Нальчикского судебного района КБР от 17.02.2025 года, вступившим в законную силу 18.03.2025г. брак между супругами прекращен.

От совместного брака у бывших супругов родилось трое детей: ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака супругами было приобретена квартира общей площадью 127,3 кв.м., с кадастровым номером № расположенная по адресу: КБР, <адрес>, кадастровой стоимостью 6683 506,11 рублей, зарегистрированная на праве общей совместной собственности за ФИО1 ФИО31 и ФИО1 ФИО32 Указанная квартира приобреталась супругами за счет заемных кредитных денежных средств предоставленных ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 21.06.2018г.. Созаемщиками в договоре указаны стороны: ФИО1 ФИО33 и ФИО1 ФИО34.

При разделе указанной квартиры между бывшими супругами суд отступает от равенства долей и определяет долю в праве ФИО1 ФИО35. на указанную <адрес> доли, а за ФИО1 1/3 долю в праве, исходя из нижеследующего.

Так, в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Как указывает истец и против этого не возразил ответчик после развода с ответчиком, на ее иждивении остались трое разнополых несовершеннолетних детей (ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), оставшиеся проживать с ней после расторжения брака.

Таким образом, суд, учитывая интересы детей, отступил от равенства долей.

Что касается требований истца о признании общим долгом с ответчиком долга по ипотечному кредитному договору от 21.06.2018г. №, заключенному бывшими супругами с ПАО «Сбербанк России» и разделе долга между сторонами в равных долях по 1/2 доле за каждым, то эти требования также обоснованы и подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Данный долг возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи на приобретение квартиры.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО39 (паспорт серии № №) к ФИО1 ФИО40 удовлетворить в полном объеме.

Произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов ФИО1 ФИО41 и ФИО1 ФИО42, квартиры общей площадью 127,3 кв.м., кадастровый номер — №, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, кадастровой стоимостью - 6683506,11 рублей и признать за ФИО1 ФИО43 2/3 доли в праве собственности на квартиру, а за ФИО1 ФИО44. соответственно 1/3 долю в праве собственности на квартиру.

Признать общим долгом ФИО1 ФИО45 и ФИО1 ФИО46 долг по ипотечному кредитному договору от 21.06.2018г. №, заключенному бывшими супругами с ПАО «Сбербанк России», произвести раздел указанного долга между сторонами в равных долях, определив задолженность по 1/2 за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино- Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года.

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов

Решение вступило

в законную силу « »__________2025г.

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов