№ 1-1493/2023

УИД 35RS0010-01-2023-015631-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 27 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Чеснокова И.В.,

при секретаре судебного заседания Бачалдиной В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Кузнецова С.А.

подсудимого ФИО2

адвоката Жирохова И.П., представившего удостоверение № и ордер № от 27.12.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

- 16 марта 2021 года приговором Вологодского городского суда осужден по ст. 264.1 УК РФ, к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

- 02 июня 2021 года приговором Вологодского городского суда, с учетом постановления Вологодского городского суда от 24.09.2021 г. осужден по ст. 264.1 УК РФ, ст. 69 ч.5, 4 УК РФ к основному наказанию в виде обязательных работ на срок 330 часов и дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца; основное наказание отбыто 11.01.2022 года, дополнительное наказание отбыто – 23.02. 2023 года,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

Преступление совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

ФИО2 достоверно зная, что имеет судимость, неснятую и непогашенную в установленном законе порядке, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 02 октября 2023 года в 08 часов 30 минут, возле <адрес>, находясь в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), умышлено управлял автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком №.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, т.к. дознание, по ходатайству ФИО2 произведено в сокращенной форме.

Исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также документы, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание следует назначить с учётом характера содеянного, личности подсудимого, требований главы 10 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд при назначении наказания, принимает во внимание, что ФИО2 судим, <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый заявил о полном признании вины, раскаянии, пояснил, что здоров, имеет ежемесячный доход в размере 20000 рублей, <данные изъяты> Кроме его заработка, <данные изъяты>. Иных источников дохода у семьи нет. Его родители и родители жены проживают в <адрес>. У него работает отец, у жены - мать. В Вооруженных силах России не служил по состоянию здоровья. Его семья выплачивает ипотечный кредит за жилое помещение, в котором проживает.

С учётом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого на стадии дознания и в суде, данных, характеризующих его личность, суд признаёт ФИО2 в отношении содеянного вменяемым, способным в силу своего психического здоровья нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Защитник, в судебных прениях, заявил о необходимости признать обстоятельством смягчающим наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Указанное заявление, мотивировано тем, что после остановки сотрудниками полиции транспортного средства, которым управлял ФИО2, он не отказывался от процедур освидетельствования и по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не отрицал состояние опьянения в момент управления транспортным средством.

Вместе с тем, факт управления ФИО2ым автомобилем и нахождение его в этот момент в состоянии опьянения, установлены сотрудниками полиции в процессе производства процессуальных действий. Таким образом, нет никаких сведений о том, что ФИО2 активно способствовал раскрытию сотрудниками полиции того преступления которое он совершил.

То обстоятельство, что ФИО2 не отрицал обстоятельства преступления и дал о них показания, не может быть признано активным способствованием расследованию преступления. ФИО2 не сообщил дознавателю каких-либо сведений, которые бы не были известны органу дознания и способствовали бы расследованию данного преступления. Таких сведений нет и в других материалах уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд не усматривает со стороны ФИО2 активных действий, которые бы способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, то обстоятельство, что исправительное воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ФИО2 основного наказания в виде исправительных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не применяя положения ст. 73 УК РФ при назначении основного наказания.

При определении размера наказания в виде исправительных работ суд учитывает, что правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции части 2 статьи 264.1 УК РФ, за совершенное преступление.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, является лишение свободы. При этом не имеет значения, может ли лишение свободы быть назначено виновному с учетом положений Общей и Особенной частей УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в силу чего не подлежат применению положения ст.64 УК РФ.

На основании постановления Вологодского городского суда от 22.11.2023 г. дознавателем наложен арест на автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, шасси № ОТСУТВУЕТ, 2008 года выпуска, серебристого цвета (л.д. 123).

Согласно паспорта транспортного средства и копии свидетельства о регистрации его, вышеуказанный автомобиль с 21.03.2018 года является собственностью ФИО2 (л.д.72-75).

Брак с ФИО1 заключён 01.09.2018 года (л.д.87).

Согласно договора купли-продажи, 01.10.2023 года вышеуказанный автомобиль ФИО2 продал супруге за 100 000 рублей (л.д.76).

Из представленной ФИО2 справки об оценке, стоимость вышеуказанного автомобиля, на 26.12.2023 года, составила 650 000 рублей.

В суде ФИО2 заявил, что в связи с нахождением ФИО1 с 2021 года в отпуске по уходу за ребёнком, семья полностью находится на его материальном обеспечении.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2023 года, в момент совершения преступления, вышеуказанный автомобиль фактически продолжал оставаться в собственности подсудимого.

Кроме того, согласно разъяснения Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Принимая во внимание, что ФИО2 фактически являлся собственником автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, использованным им 02.10.2023 года для совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, данный автомобиль как орудие совершения преступления подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Учитывая, что на стадии дознания, данный автомобиль передан на ответственное хранение ФИО1 суд считает возможным оставить его на ответственном хранении ФИО1 до исполнения приговора суда в части конфискации этого автомобиля в собственность государства.

Арест на данный автомобиль суд считает необходимым снять.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 02.10.2023 года, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.10.2023 года, чек алкотектора «Юпитер» 014640 от 02.10.2023 года, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.10.2023 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № от 02.10.2023 года, протокол № об административном правонарушении от 02.10.2023 года, хранящиеся в уголовном деле (л.д.6-11, 38-39), суд считает возможным хранить в уголовном деле; оптический диск формата DVD-R с идентификационным номером № с видеозаписями от 02.10.2023 года - хранящийся при материалах уголовного дела, как не представляющий материальной ценности и не истребованный сторонами, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 264.1 УК РФ и назначить ему основное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного, ежемесячно в доход государства, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принадлежащее ФИО2 транспортное средство «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, шасси № ОТСУТВУЕТ, 2008 года выпуска, серебристого цвета, конфисковать, путём изъятия и обращения в собственность государства.

До исполнения приговора суда в части конфискации вышеуказанного транспортного средства оставить его на ответственном хранении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Арест на транспортное средство «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, наложенный на основании постановления суда от 22.11.2023 года, снять.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 02.10.2023 года, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.10.2023 года, чек алкотектора «Юпитер» № от 02.10.2023 года, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.10.2023 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № от 02.10.2023 года, протокол № об административном правонарушении от 02.10.2023 года, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

оптический диск формата DVD-R с идентификационным номером № с видеозаписями от 02.10.2023 года - хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Чесноков