К делу №
№-24
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 октября 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Ситникова В.Е.
при секретаре Каптюшенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Славянского городского поселения <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Славянского городского поселения <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени по договору аренды земельного участка в размере 52854 руб. 95 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Славянского городского поселения <адрес> и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка, несельскохозяйственного назначения, общей площадью 10000 кв.м, с кадастровым номером 23:27:1306000:10647, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под производственную базу.
Согласно пункта 7.2. Договора – срок действия договора аренды 10 лет.
В соответствии с п. 3.7. договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежеквартально, до 10 числа первого месяца каждого квартала.
В связи с неисполнением обязанности по своевременной уплате арендных платежей ответчику были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 854 рубля 95 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием о ее погашении которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Он вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявленные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении пени по ст. 333 ГК РФ отказать.
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть в дело в их отсутствие. Направили ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ указывая на ее несоразмерность.
Исследовав материалы дела, представленные документальные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Сидерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Славянского городского поселения <адрес> и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка, несельскохозяйственного назначения, общей площадью 10000 кв.м, с кадастровым номером 23:27:1306000:10647, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под производственную базу.
Согласно пункта 7.2. Договора – срок действия договора аренды 10 лет.
В соответствии с п. 3.7. договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежеквартально, до 10 числа первого месяца каждого квартала.
В связи с неисполнением обязанности по своевременной уплате арендных платежей ответчику была начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 854 рубля 95 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с расчетом задолженности по пене, а также с просьбой об устранении допущенных нарушений и оплате задолженности. Однако данная претензия была оставлена без ответа.
Согласно пункта 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункта 6.2. договора № аренды земельного участка в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.
Истец представил в материалы дела расчет задолженности пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 перед арендодателем образовалась задолженность пени в размере 52 854 руб. 95 коп.
Суд проверив представленный расчет, признает его арифметически верным. Представленный расчет ответчиком не оспорен.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Как видно из содержания договора и представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составляет 4 970 684 рубля 90 копеек. В связи с указанным, начисление пени за период 2с 0.07.2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 52 854 руб. 95 коп. нельзя признать несоразмерным.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по пене являются обоснованным и подлежат удовлетворению.
Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. ст. 96,98,103 ГПК РФ с ФИО1 взысканию подлежит пошлина в доход государства в размере в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск администрации Славянского городского поселения <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пене по договору аренды удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Славянского городского поселения <адрес> задолженность по пене по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 854 (пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 95 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 1 786 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий