Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к ФИО2. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ... в размере 913 470,65 рублей, состоящей из: - суммы задолженности по основному долгу – 500 000 руб.; - суммы задолженности по процентам за период с ... по ... – 404 631 руб. 56 коп.; - суммы неустойки – 8 839 руб. 09 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 269 руб. 00 коп.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ... между истцом и ФИО2 был заключен названный кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей под 101% годовых (0,28% в день) на срок 24 месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ... заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора в размере 500 000 руб. 00 коп. на банковскую карту 220065*6355. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ... по договору образовалась задолженность в размере 913 470 рублей 65 копеек, из которых основной долг - 500 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 404 631 рубль 56 копеек, неустойка – 8 839 рублей 09 копеек.

Представитель истца ООО МКК «Корона» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрении дела. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения данного дела.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2 и представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ООО МКК «Корона» и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей сроком на 24 месяца под 101% годовых.

Кредитный договор заключен дистанционно с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", составлен в электронном виде и подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи, которая позволяет клиенту осуществлять денежные переводы, иные операции дистанционно при помощи электронных средств связи по факту верификации и аутентификации клиента посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, перечислив их на его счет. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Факт нарушения заемщиком ФИО2. условий исполнения кредитного договора подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по нему.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, как доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО2. кредитной задолженности (задолженность по основному долгу, процентам, неустойке) в размере 913 470 рублей 65 копеек.

Суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 269,00 рублей (платежное поручение № от ...), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес> (паспорт <...> выдан ... Отделом по вопросам миграции Отдела полиции 32 УМВД России по <адрес> РСО-Алания по обслуживанию <адрес>, код подразделения 150-003) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ... в размере 913 470 (девятьсот тринадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей 65 копеек, из них основной долг - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты – 404 631 (четыреста четыре тысячи шестьсот тридцать один) рубль 56 копеек, неустойка – 8 839 (восемь тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес> (паспорт <...> выдан ... Отделом по вопросам миграции Отдела полиции 32 УМВД России по <адрес> РСО-Алания по обслуживанию <адрес>, код подразделения 150-003) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 269 (двадцать три тысячи двести шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Колобкова

Мотивированное решение суда изготовлено ... года