Решение по делу № 2-1015/2022 от 03.10.2022 - о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств.

Дело №2-1015\2022

61RS0033-01-2020-001981-64

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

3 октября 2022г г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 в лице представителя ФИО2 к СПАО «Ингосстрах», третьи лицам без самостоятельных требований на предмет спора ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к СПАО «Ингострах» о взыскании страхового возмещения, убытков, мотивируя свои требования следующим. 20 декабря 2019 года в г. Ростове -на -Дону произошло дорожно транспортное происшествие по вине водителя автомашины <данные изъяты>, наехавшего на принадлежащую ей автомашину <данные изъяты> под ее управлением. В результате этого автомашина получила механические повреждения. Обращение к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков рассмотрено, однако ремонт поврежденного транспортного средства с сохранением гарантийных обязательств производителя организован не был. 22 января 2020 года страховщиком без согласия потерпевшего была осуществлена страховая выплата 118 700 рублей. После этого ею получено уведомление страховщика о невозможности выдачи направления автомашины на ремонт по причине отсутствия соответствующего СТО в регионе обращения. Направленная 24 апреля 2020 года страховщику претензия удовлетворена частично, а решением финансового уполномоченного произведено довзыскание страхового возмещения в размере 50 800 рублей. Истец просил суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в виде убытков, понесенных в связи с ремонтом автомашины, включая утрату товарной стоимости в размере 63 424,25 рублей, неустойку в связи с нарушением срока выдачи направления на ремонт в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000рублей, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами с 28 октября 2020 года по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, начисляемые на взысканную судом сумму по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик СПАО « Ингосстрах» иск не признал.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 27 октября 2020 года, вступившего в законную силу 12 мая 2021г постановлено взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 убытки, понесенные в связи с ремонтом автомобиля, включая утрату товарной стоимости, в размере 20 639 рублей 85 копеек, штраф в размере 10 319 рублей 93 копейки, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 61 959 рублей 78 копеек (шестьдесят одну тысячу девятьсот пятьдесят девять рублей семьдесят восемь копеек). В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета Зерноградского района Ростовской области государственную пошлину по делу в размере 2 289 рублей 20 копеек (две тысячи двести восемьдесят девять рублей двадцать копеек).

Указанное судебное решение Зерноградского районного суда Ростовской области исполнено СПАО «Ингосстрах» 10 марта 2022г.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2022года отменены все состоявшиеся по данному делу судебные акты, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела представитель истца в порядке ст.39 ГПК РФ изменил первоначальные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в его пользу убытки, понесенные в связи с ремонтом автомашины, включая утрату товарной стоимости (сверх выплаченной ответчиком суммы ) в размере 42 784, 40 рублей, неустойку в связи с нарушением срока выдачи направления на ремонт автомашины в размере 370 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда 49 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы, взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.10.2020 года по дату фактического исполнения обязательств по возврату денег, начисляемую на взысканную судом сумму по ключевой ставке ЦБ РФ, действующие в соответствующие периоды.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал. Ссылался на то, что размер выплаченной истцу страховой выплаты являются недостаточным размеру вреда фактически понесенного им при восстановлении транспортного средства.

Представитель ответчика СПАО « Ингосстрах» ФИО5 иск не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Другие процессуальные стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, уважительной причины неявки суду не сообщил, не просили об отложении судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения спорных сторон, исследовав письменные материалы дела, выплатное страховое дело, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй ст. 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Судом установлено, что в 15 часов 50 минут 20 декабря 2019 года на автодороге по ул. Доватора, 142/1 в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3 с автомобилем <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, принадлежащим истице ФИО1 и под её управлением. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО4, на момент ДТП застрахована в СПА «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии №

Из пункта 1 статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда.

Так, согласно статье 1 Федерального закона от N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором страховой суммы.

Из общих положений статьи 15 и 1064 ГК РФ следует право потерпевшего на полное возмещение причиненного ему ущерба. Соответственно за реализацией такового права при превышении ущерба гарантированного законодательством о страховании ответственности возмещения потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда за получением недостающей для полной компенсации ущерба суммы.

25.12.2019 г ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 г №431-П.

25.12.2019 г по поручению СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства ФИО1, составлен Акт осмотра.

26.12.2019 года ООО «Прайсконсалт» по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение № 1555131, согласно выводов которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 136 488 рублей 46 копеек, с учетом износа деталей -118700 рублей.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 этого же закона) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпунктом "е" которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона.

Согласно абзацам пятому и шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства содержатся в главе 6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением 1 к положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, и касаются, в частности, предельного срока осуществления восстановительного ремонта, максимальной длины маршрута, проложенного по дорогам общего пользования от места дорожно-транспортного происшествия или от места жительства потерпевшего до СТОА, осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, с даты выпуска которого прошло менее двух лет, СТОА, имеющим договор на сервисное обслуживание, заключенный с производителем или импортером транспортного средства.

20.01.2020 года истец обратился в СПАО» Ингосстрах» с заявлением об организации транспортировки пострадавшей автомашины до места проведения ремонтных работ и обратно

21.01.2020 года СПАО «Ингосстрах» письмом № 589-75-3843885\19 уведомило истца о невозможности проведения ремонта гарантийного транспортного средства в указанном регионе, в связи с чем выплата страхового возмещения будет осуществлена на предоставленную ФИО1 необходимую информацию о банковских ее реквизитах.

Ответчик СПАО « Ингосстрах» 22.01.2020 г осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере 118 700 рублей 00 копеек по платежному поручению № 68803 на предоставленные истцом банковские реквизиты, что следует расценивать о согласии получения страховой выплаты, исходя из действий истца, не возвратившего полученную им денежную сумму.

Пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В то же время пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность организации (при наличии согласия страховщика в письменной форме) потерпевшим восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта.

В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты

Получив страховую выплату, по истечении двух месяцев, ФИО1 самостоятельно 21.03.2020 г-23.03.2020 г организовала ремонт автомашины

При этом истица не сообщила страховщику полное наименование выбранной ею станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, что противоречит требованию п. 15.3 ст.12 Федерального Закона «Об ОСАГО», не согласовала возможность направления на выбранную ею СТОА, счет на оплату в СПАО «Ингосстрах» так же не предоставлялся страховщику на ремонт в выбранной по истицей инициативе станции технического обслуживания.

Право выбора потерпевшим станции технического обслуживания не носит безусловного характера и подлежит реализации в любом случае по согласованию со страховщиком в силу императивных требований ФЗ « Об ОСАГО».

Вместе с тем 15.04. 2020 года в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия истца с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в том числе компенсации величины УТС транспортного средства в размере 129 184 рублей 00 копеек, возмещения расходов на мойку транспортного средства, транспортных расходов, расходов на оказание юридических услуг 5000 рублей, неустойки 213 180 рублей 24 копеек за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ООО «НИК» по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовило экспертное заключение № 589-75-3843885\19, согласно которому величина УТС транспортного средства составляет 9 060 рублей 15 копеек.

24.04.2020 года СПАО «Ингосстрах» письмом № 589-75-3843885\19-2 уведомило истца об удовлетворении заявленных требований о выплате страхового возмещения в части компенсации величины УТС автомашины и 24.04.2020 года СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в части компенсации величины УТС транспортного средства в размере 9 060 рублей15 копеек по платежному поручению №429660.

ФИО1 05.06.2020 года обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе в части компенсации величины утраты товарной стоимости транспортного средства, убытков в виде упущенной выгоды в части расходов на мойку транспортного средства, транспортных расходов, расходов на оказание юридических услуг, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда. Общая сумма заявленных требований составила 472 433 рублей 05 копеек.

Решением финансового уполномоченного ФИО6 от 9 июля 2020 года требования ФИО1 удовлетворены частично. С СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано 50 800 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта автомашины, в остальной части требования заявления отказано.

Спор был разрешен финансовым уполномоченным ( т.1 л.д.28-35 )

Указанное решение финансового уполномоченного спорными сторонами не оспаривалось, исполнено ответчиком 16.07.2020 года.

Доводы, что страховая компания обязана возместить все убытки уже были предметом проверки финансовым уполномоченным и отклонен по мотивам, изложенным в решении финансового уполномоченного и дополнительной аргументации не нуждается.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены п.2ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением (п.1ст.24ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг).

На основании пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг

По смыслу приведенных норм, действующих с 1 июня 2019 года, возникновение права выплаты неустойки определено моментом исполнения обязательств страховщиком - осуществления страхового возмещения, в сроки установленные решением финансового уполномоченного. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2021г №14 КГ21-3К1

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, применительно к возникшим правоотношениям, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме не имеется.

Гражданским процессуальным законодательством РФ, в частности статьей 442 ГПК РФ, предусмотрен поворот исполнения решения суда, согласно которой в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

СПАО «Ингосстрах» по вступлении решения Зерноградского районного суда от 27 мая 2020 г присужденная денежная сумма 61 959 рублей 78 копеек была оплачена ответчиком 10 марта 2022года.

Принимая во внимание, что суд при новом рассмотрении дела, отказал ФИО1 в удовлетворении иска, то приходит к выводу произвести поворот исполнения указанного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО1 в лице представителя ФИО2 к СПАО «Ингосстрах», третьим лицам без самостоятельных требований на предмет спора ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков в размере 42 784,40 рублей, неустойки в размере 370 000 рублей, компенсации морального вреда 49 000 рублей, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.10.2020 г по дату фактического исполнения обязательств отказать в полном объеме.

Произвести поворот исполнения решения Зерноградского районного суда Ростовской области от 27 октября 2020 года, взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 61 959 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10. 10.2022г

Председательствующий судья