Решение по делу № 2-813/2025 от 17.04.2025

Дело № 2-813/2025

УИД 50RS0053-01-2025-000600-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.М., при секретаре Расторгуевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО "ПКБ" обратилось в Электростальский городской суд с иском к ФИО1, просил взыскать задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <сумма> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Иск мотивировал тем, что <дата> Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцом ответчику предоставлен кредит. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

21.09.2021 ВТБ (ПАО) уступил право требования по данному кредитному договору истцу на основании договора об уступке прав (требования) № от <дата>.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако последний мер к погашению не предпринял.

В судебное заседание представитель истца НАО "ПКБ" не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу места жительства, однако почтовая корреспонденция была возвращена суду. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора является факт получения им кредитных средств посредством выбранного им способа получения денежных средств.

<дата> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <сумма>. на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, выплачивая ежемесячные платежи в определенной договором сумме в размере <сумма> 07 числа каждого месяца.

Подписав договор потребительского займа, ответчик ФИО1 согласился с его условиями, в связи с чем он стал обязательным для сторон.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Предоставление кредита осуществлено Банком в соответствии с условиями кредитного договора путем перечисления суммы кредита в размере <сумма> на счет, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 воспользовался предоставленными истцом денежными средствами путем использования кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора ответчик ФИО1 не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы кредита и процентов за пользование им.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, произведен за период с <дата> по <дата>, с учетом всех внесенных платежей, в том числе, с нарушением срока оплаты. В связи с изложенным, при отсутствии возражений ответчика суд находит данный расчет задолженности верным, обоснованным.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При подписании договора ФИО1 дал согласие Банку на право уступить, передать или иным образом отчуждать свои права по данному договору любым третьим лицам (п.13 договора).

Поскольку от ответчика не поступило возражений относительно требований истца о взыскании задолженности по возврату основного долга по кредитному договору, суд находит доказанными и подлежащими удовлетворению исковые требования Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <сумма>., подтвержденные платежными поручениями № 366713 от 30.08.2022 на сумму <сумма>, № 81128 от 30.01.2025 на сумму <сумма>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> <сумма> основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего – <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: Е.М. Смирнова

Мотивированное решение

изготовлено 25.04.2025.

Судья: Е.М. Смирнова