Дело № 2-2148/2022

УИД 22RS0013-01-2022-001962-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Постоевой Е.А.,

при секретаре Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «Барнаульская генерация» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения от 16.05.2022, к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: .

В обоснование заявленных требований (с учетом уточнения) истец указывает, что АО «Барнаульская генерация» является поставщиком услуг по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемых в жилое помещение по адресу: .

Прежним собственником квартиры, расположенной по адресу: являлся ФИО2 , который умер ДД.ММ.ГГГГ; наследственное дело № открыто нотариусом ФИО3

С заявлением о вступлении в наследство обратилась супруга – ФИО1

Сумма задолженности за коммунальные услуги по указанной квартире составила 28 139 руб. 49 коп., в том числе по отоплению за период с 01.01.2021 по 31.01.2022 в сумме 24 228 руб. 56 коп., по горячему водоснабжению за период с 01.04.2021 по 31.01.2022 в сумме 3 910 руб. 93 коп.

За нарушение срока внесения платы за отопление за период с 01.03.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.01.2022 начислена пеня в сумме 3 904 руб. 20 коп.

За нарушение срока внесения платы за ГВС за период с 01.08.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.01.2022 начислена пеня в сумме 290 руб. 30 коп.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности и пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1170 руб. 02 коп., а также стоимость услуг паспортной службы – 30 руб.

Представитель истца АО «Барнаульская генерация» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации, вернулась с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Ответчик извещена телефонограммой. Заявлений, ходатайств не поступало.

В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу ее регистрации по месту жительства, неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебных повесток и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом позиции истца, который не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении, при отсутствии возражений со стороны иных участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявление при сложившейся явке.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании пунктов 3, 5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

Частью 4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно Единого государственного реестра недвижимости сведения о собственности на отсутствуют (л.д. 81).

Тогда, как в материалах наследственного дела имеются сведения о принадлежности . Указанная квартира принадлежит ФИО2 на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано регистрационное удостоверение (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47, 79).

В соответствии с ответом нотариуса Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 заведено наследственное дело № (л.д. 47-77).

С заявлением о принятии наследства по закону обратилась жена ФИО2 – ФИО1

Установлено следующее наследственное имущество:

- квартира, расположенная по адресу: , кадастровой стоимостью на дату открытия наследства: 1 725 509 руб. 63 коп.;

- 4/5 доли в праве общей совместной собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: , кадастровой стоимостью на дату открытия наследства: 6 637 801 руб. 00 коп.;

- право аренды земельного участка, расположенного по адресу: ;

- автомобиль «Тойота Камри», рыночной стоимостью на дату открытия наследства: 120 000 руб. 00 коп.;

- садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: , кадастровой стоимостью на дату открытия наследства: 71 335 руб. 42 коп. (земельный участок), 417 258 руб. 00 коп. (садовый дом);

- земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровой стоимостью на дату открытия наследства: 70 858 руб. 26 коп.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В данном случае, ответчик ФИО1 должна исполнять обязательства как собственник наследственного имущества по оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: , со дня открытия наследства.

При этом, согласно п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг возникла у ответчика ФИО1 со дня открытия наследства, а именно - со дня смерти наследодателя, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, который проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно ч.1 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик ФИО1 несет обязанность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Согласно лицевому счету № на , расположенную по адресу: произведенному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом составляет:

- по отоплению за период с 01.01.2021 года по 31.01.2022 года в размере 24 228 руб. 56 коп.;

-по горячему водоснабжению за период с 01.04.2021 по 31.01.2022 в размере 3 910 руб. 93 коп.;

- за просрочку оплат за отопление за период с 01.03.2019 года по 05.04.2020 года и с 01.01.2021 года по 31.01.2022 года в размере 3 904 руб. 20 коп.;

-за просрочку оплат по горячему водоснабжению за период с 01.08.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.01.2022 в размере 290 руб. 30 коп.

На основании ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В судебном заседании установлено, что ответчик, приняв наследство, не исполняет обязанность по оплате образовавшихся долгов наследодателя за оказанные коммунальные услуги в , расположенной по адресу: .

В силу положений п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по оплате коммунальных платежей, в случае смерти должника не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

Кадастровая стоимость наследственного имущества в виде объекта недвижимости – , расположенной по адресу: составляет 1 725 509 руб. 63 коп.

Достаточность стоимости наследственного имущества для покрытия долгов наследодателя не оспаривалась, исходя из конкретных размеров долга, выглядит очевидной.

При разрешении исковых требований суд учитывает ранее состоявшееся решение Бийского городского суда Алтайского края от 10.03.2022 по делу №2-292/2022, которым исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО4 удовлетворены частично; с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» за счет наследственного имущества ФИО2 , умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность по соглашению о кредитовании №№ от 23.03.2020 в размере 121 007 руб. 29 коп., в том числе: просроченный основной долг – 100 000 руб. 00 коп., начисленные проценты – 17 527 руб. 43 коп., штрафы и неустойки – 3 479 руб. 86 коп., государственная пошлина в возврат в размере 3 620 руб. 15 коп.; с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» за счет наследственного имущества ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность по соглашению о кредитовании №№ от 10.11.2020 в размере 102 772 руб. 64 коп., в том числе: просроченный основной долг – 88 181 руб. 54 коп., начисленные проценты – 13 681 руб. 59 коп., штрафы и неустойки – 909 руб. 51 коп., государственная пошлина в возврат в размере 3 255 руб. 45 коп.

Поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику в порядке наследования, существенно превышает долговые обязательства наследодателя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1 в пользу АО «Барнаульская генерация» задолженности за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению и соответствующей пени.

Разрешая требования о взыскании с ФИО1 суммы пени за просрочку оплат за отопление и горячее водоснабжение, суд приходит к следующему.

Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы по теплоснабжению и горячему водоснабжению в оспариваемый период. Учитывая, что плата за предоставленные услуги вносилась не в полном объеме и несвоевременно, требование истца о взыскании суммы пени за период просрочки является обоснованным.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма пени за просрочку оплат за отопление за период с 01.03.2019 года по 05.04.2020 года и с 01.01.2021 года по 31.01.2022 года составляет 3 904 руб. 20 коп.; за просрочку оплат по горячему водоснабжению за период с 01.08.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.01.2022 составляет 290 руб. 30 коп.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 п. 71 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно п.39 вышеназванного постановления Пленума пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что с учетом указанных обстоятельств последствиям нарушенного обязательства будет соответствовать пени за просрочку оплат за отопление за период с 01.03.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.01.2022 в размере 500 руб. 00 коп., пени за просрочку оплат за горячее водоснабжение за период с 01.08.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.01.2022 в размере 100 руб. 00 коп. Указанный размер неустойки будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при обращении с иском в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 170 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением №5680 от 16.02.2022.

Учитывая, что исковые требования АО «Барнаульская генерация» имущественного характера удовлетворены частично, а уменьшение размера взыскиваемой пени (неустойки) не влияет на принцип пропорциональности при разрешении вопроса о судебных расходах (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчика ФИО1 в пользу АО «Барнаульская генерация» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 170 руб. 02 коп.

Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг паспортной службы (получению выписки из домовой книги) в сумме 30 руб. 00 коп., несение которых подтверждено счет-фактурой № 03248 от 15.11.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Барнаульская генерация» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» задолженность за коммунальные услуги по отоплению за период с 01.01.2021 по 31.01.2022 в размере 24 228 руб. 56 коп., по горячему водоснабжению за период с 01.04.2021 по 31.01.2022 в размере 3 910 руб. 93 коп., пени за просрочку оплат за отопление в размере 500 руб., пени за просрочку оплат за горячее водоснабжение в размере 100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 170 руб. 02 коп., расходы по оплате услуг паспортной службы в размере 30 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «Барнаульская генерация» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Постоева

Мотивированное решение составлено 14.06.2022 г.