Дело №а-3027/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации г.о.ФИО1 Московской области о признании решения незаконным и обязании согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации г.о.ФИО1 Московской области о признании решения незаконным и обязании согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ссылаясь на то, что он, ФИО2, является собственником нежилого здания, кадастровый № по адресу: . Он, ФИО2, в целях представления земельного участка в аренду без проведения торгов обратился в Администрацию г.о.ФИО1 Московской области посредством портала РПГУ с заявлением № № о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участком, государственная собственность на которые не разграничена». Решением Администрации г.о.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № ему, ФИО2, было отказано в согласовании схемы земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 680 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: «магазины», по адресу: , по тем основаниям, что согласно сводному заключению Министерства имущественных отношений Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ в сведениях в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ заявитель является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, однако, в соответствии с актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке располагается нежилое сгоревшее сооружение. Также в качестве отказа в предоставлении государственной услуги административным ответчиком указано, что решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал его, ФИО2, в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу за счёт собственных средств привести постройку площадью 70 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: А, в соответствии с паспортом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, ссылаясь на то, что оснований, предусмотренных законом, для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка не имеется, а также, что без оформления прав на земельный участок, он, ФИО2, не может восстановить сгоревшую постройку и исполнить решение суда, просит суд: признать незаконным решение Администрации г.о.ФИО1 Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе по представлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»; обязать Администрацию г.о.ФИО1 Московской области согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 680 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: «магазины», по адресу: . (л.д. 3-6)

Представитель административного истца – ФИО4 в судебное заседание явилась, просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика – ФИО5 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица – Министерства имущественных отношений Московской области не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

В силу ст.ст.150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителей сторон, приходит к следующему.

Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 поименованного кодекса).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником нежилого здания с кадастровым номером № площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: .

Указанное нежилое здание было возведено на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , предоставленном в пользование ООО «Катрин» на основании договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии переданном в пользование ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка, на котором расположено здание, на местности и в соответствии с действующим законодательством не установлены. Здание расположено на землях неразграниченной государственной собственности.

В связи с тем, что здание пострадало от пожара и было выявлено Администрацией г.о.ФИО1 как находящееся в состоянии, не отвечающем требованиям безопасности, Администрация г.о.ФИО1 Московской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании постройки самовольной, сносе самовольно возведённой постройки.

Решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации г.о.ФИО1 Московской области были удовлетворены частично. Суд обязал ФИО2 в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу за счёт собственных средств привести постройку площадью 70 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: А, в соответствии с паспортом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14-19)

Судом установлено, что ФИО2 для исполнения решения суда в целях представления земельного участка в аренду без проведения торгов обратился в Администрацию г.о.ФИО1 посредством портала РПГУ с заявлением № Р№ о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участком, государственная собственность на которые не разграничена».

Решением Администрации г.о.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 было отказано в согласовании схемы земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 680 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: «магазины», по адресу: по тем основаниям, что согласно сводному заключению Министерства имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ в сведениях в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ заявитель является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, однако, в соответствии с актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке располагается нежилое сгоревшее сооружение. Также в качестве отказа в предоставлении государственной услуги административным ответчиком указано, что решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФИО2 в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу за счёт собственных средств привести постройку площадью 70 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: в соответствии с паспортом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-13)

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Администрация г.о.ФИО1 Московской области указала на отсутствие объекта капитального строительства на испрашиваемом земельном участке вследствие его разрушения, в то время как таких оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит.

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием для прекращения права собственности на вещь являются, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Право собственности ФИО2 на нежилое здание по адресу: зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано.

Напротив, имеется вступившее в законную силу решение суда об обязании ФИО2 восстановить нежилую постройку за счёт собственных средств.

На основании изложенного, поскольку, административный ответчик не указал нормы права, являющейся основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, и не представил доказательства прекращения права собственности административного истца на объект недвижимого имущества в силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не основано на нормах права, нарушает права административного истца, вследствие чего, административный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации г.о.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе по представлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать Администрацию г.о.ФИО1 Московской области согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 680 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: «магазины», по адресу:

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 18 августа 2022 года.

Судья: Е.В.Васильева