КОПИЯ

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года город Ветлуга

Шахунский межрайонный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Анищенко А.П.,

при секретаре Кротовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес> управляя автомашиной MAZDA СХ7 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ему на праве собственности, двигаясь в <адрес>, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству TOYOTA RAV 4 с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника ФИО1, двигавшегося попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил ДТП. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными документами ФИО2 сотрудниками ГИБДД ОМВД России <данные изъяты> признан виновным в ДТП и в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Кроме того, при управлении транспортным средством ФИО2 не исполнил свою обязанность, не застраховал свою ответственность на случай ДТП.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО «<данные изъяты>

В соответствии с экспертным заключением ООО <данные изъяты>» № «о рыночной стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки TOYOTA RAV 4 с государственным регистрационным знаком № от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины TOYOTA RAV 4 с государственным регистрационным знаком № на дату исследования, - на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта скрытых повреждений, выявленных в ходе дополнительного (повторного осмотра) автомашины TOYOTA RAV 4 с государственным регистрационным знаком № на дату исследования,- на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В настоящий момент попыток компенсировать ущерб со стороны виновника в досудебном порядке не было. Переговоры с ответчиком не увенчались достижением компромисса и урегулирования спора.

Таким образом, стоимость восстановления автомашины TOYOTA RAV 4 с государственным регистрационным знаком № составляет 456 000 рублей.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ за экспертное исследование стоимости ремонта ТС истец заплатил 14 000 рублей, за дополнительное экспертное заключение скрытых повреждений в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ заплатил 10 000 рублей. За заверенные копии экспертных заключений для ответчика истец заплатил 2000 рублей.

За составление искового заявления истец заплатил 7000 рублей. За представительство своих интересов в суде по договору истец заплатил 40 000 рублей. Для оформления полномочий представителя именно по данному делу истец вынужден был обратиться за услугами нотариуса, за что заплатил 2728 рублей.

На основании ст.ст. 309-310, 1064 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 456000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ с взысканной судом суммы материального ущерба и понесенных издержек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, со дня вынесения решения суда по день фактического погашения суммы основного долга, а также судебные расходы и издержки: стоимость услуг эксперта-техника ООО «<данные изъяты> 26000 рублей, стоимость юридической консультации - 2000 рублей, стоимость услуг по составлению искового заявления в сумме 7000 рублей, стоимость услуг представителя по договору в суде первой инстанции 40 000 рублей, стоимость нотариальных услуг по оформлению полномочий представителя (доверенности) по данному спору о взыскании ущерба от ДТП с участием ТС MAZDA СХ7 с государственным регистрационным знаком № 2728 рублей, стоимость отправки копий искового заявления с приложением ответчику 135,50 рублей, госпошлину 13900 рублей.

Истец ФИО1 извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истца по доверенности К.А.Л. принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Третье лицо АО «Тинькофф страхование» извещено судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения представителя истца, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, допросив эксперта, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

Согласно ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: MAZDA СХ7, №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и TOYOTA RAV 4, гос.№ №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением (далее ДТП).

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП является водитель автомобиля MAZDA СХ7 ФИО2, который при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Тойота, двигавшемуся попутно не изменяя направление движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП, административным материалом и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО « Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО серии №, гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению в полном объеме ответчиком.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, и стоимости его восстановительного ремонта, истцом проведена независимая экспертиза в ООО <данные изъяты>

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины Toyota Rav 4 с государственным регистрационным знаком № на дату исследования ДД.ММ.ГГГГ составляет 425600 рублей. Средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта скрытых повреждений, выявленных в ходе дополнительного (повторного осмотра) автомашины на дату исследования ДД.ММ.ГГГГ составляет 30400 рублей.

Размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, ответчиком не оспаривался. Доказательств того, что указанные экспертные заключения не являются относимым и допустимым доказательством по рассматриваемому гражданскому делу, в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что экспертные заключения ООО <данные изъяты> могут быть положены в основу при определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу в результате рассматриваемого ДТП.

Доказательств наличия в данном случае иных оснований для освобождения ответчика от обязанности возмещения причиненного ущерба, суду ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ от взысканной судом суммы материального ущерба и понесенных издержек исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, со дня вынесения решения суда по день фактического погашения суммы основного долга.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснено в пп. 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленных на сумму основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 49000 рублей. Представитель истца подготовил исковое заявление, принимал участие в судебном заседании.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая предмет спора, продолжительность судебного разбирательства, объем и качество выполненной представителем работы, отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в сумме 49000 рублей.

Из материалов следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 24000 рублей, оплате услуг по составлению заверенных копий экспертного заключения 2000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей. Суд полагает, что несение данных расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, в связи с чем судебные издержки подлежат возмещению ответчиком.

Суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате нотариальных услуг в сумме 2488 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 13900 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (№) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 456000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на указанную сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности; судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 26000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 49000 рублей, по оплате нотариальных услуг в сумме 2728 рублей, почтовые расходы в сумме 135 рублей 50 копеек, по оплате государственной пошлины в сумме 13900 рублей.

Ответчик вправе подать в Шахунский межрайонный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский межрайонный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский межрайонный суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.П. Анищенко

Решение принято в окончательной форме 14 апреля 2025 года

Копия верна.Судья А.П. Анищенко

Подлинный документ подшит в материалы дела № № Шахунского межрайонного суда Нижегородской области. УИД: №