Судья - Дианова Д.Ю. УИД23RS0032-01-2023-000362-55

Дело № 33-28896/2023

(№2-306/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........11,

судей ...........9, ...........6,

по докладу судьи ...........11,

при помощнике судьи: ...........7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, представителя ФИО1. по доверенности ...........10 на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи ...........11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной.

Иск мотивирован тем, что ответчик без согласия истца, после того, как выданная ранее на его имя доверенность на право распоряжения транспортными средствами была отозвана и возвращена ей ответчиком .........., после указанной даты продал принадлежащий ей автомобиль «Сузуки», государственный номер ........ приобретенный до брака с ответчиком.

Истец полагала сделку ничтожной, поскольку она реализована по отозванной доверенности, о чем ответчику было известно.

Истец просила суд признать недействительной с момента заключения сделку - договор купли-продажи транспортного средства, обязав ФИО2 и ФИО3 возвратить транспортное средство, в случае неисполнения решения суда в части возврата транспортного средства просила взыскать с каждого ответчика (отдельно) в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере по 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения, также просила взыскать с ответчиков в равных долях возмещение судебных расходов, понесенных по делу - по оплате государственной пошлины, почтовые расходы и оплату услуг представителя, согласно представленных квитанций.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 и ее представителем по доверенности ...........10 подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта – об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу, не применен закон, подлежащий применению, не дано надлежащей оценки представленным доказательствам.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ...........2 выражает правовую позицию об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ФИО2 по доверенности ...........8, ...........1, представителя ФИО1 по доверенности ...........10, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые или недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на я кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака IV-АГ .........

.......... ФИО1 по договору купли-продажи приобрела автомобиль марки SUZUKI SX4,VIN ........, 2012 года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак ........ регион. Указанное транспортное средство является личным имуществом истца, приобретенным до брака.

В период брака ФИО2 пользовался автомобилем с согласия ФИО1

.......... за реестровым номером ........ нотариусом нотариального округа г. Севастополь ...........13 удостоверена доверенность от имени ФИО1 на имя ФИО2 на покупку за цену и на условиях по своему усмотрению у физических или юридических лиц автомобилей любой марки, любого цвета, любого года выпуска, с правом дальнейшего управления и распоряжения любыми принадлежащими ей транспортными средствами (автомобилями) любой марки (пользоваться, продавать, обменивать и т.д.) за цену и на условиях по своему усмотрению, заключать, подписывать договоры купли-продажи, акты приема-передачи и производить расчеты, получать за проданное имущество денежные средства как наличным, так и безналичным путем. Доверенность выдана сроком на 10 лет.

.......... между продавцом ФИО1 в лице ФИО2, действующего на основании доверенности №............2 от .......... и покупателем ...........3 заключен договор купли-продажи автомобиля марки SUZUKI SX4, VIN ........, 2012 года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак ........ регион, цена договора составила 150 000 рублей.

Согласно расписке от .......... ФИО2 по договору купли-продажи автомобиля марки SUZUKI SX4, VIN ........, 2012 выпуска, государственный номер X ........ регион получил от ФИО3 денежные средств в размере 150 000 рублей наличными.

Согласно страховому полису ОСАГО серии XXX ........ от .......... САО «ВСК» в качестве собственника транспортного средства указан ...........3, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны ФИО1 и ФИО2

Нотариус ............ёва С.В. в ответе на запрос суда от .......... ........ подтвердила удостоверение доверенности, а также пояснила, что при удостоверении доверенности разъяснялись смысл и значение, юридические последствия, а также содержание статей 188 ГК РФ и 189 ГК РФ, о полученных разъяснениях статей указано в тексте документа, в том числе разъяснялось, что лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить её у любого нотариуса Российской Федерации.

Часть 1 ст.185 ГК РФ предусматривает, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что право собственности на автомобиль зарегистрировано органами ГИБДД за ФИО3 на основании договора купли-продажи автомобиля марки SUZUKI SX4, VIN ........, 2012 года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак ........ регион, от .........., заключенного ФИО2 от имени ФИО1 действующего на основании доверенности.

Копия договора купли-продажи от .......... и заверенная копия доверенности от .......... представлены суду в ответе на судебный запрос заместителем начальника отдела МРЭО ГИБДД (по обслуживанию ............ и ............), оснований сомневаться в подлинности представленных государственным органом документов у суда не имелось, в связи с чем довод стороны истца об отсутствии у ФИО2 доверенности от .......... после .......... отвергнут.

Из показаний свидетелей судом не установлено, какая именно доверенность возвращена ФИО2 ФИО1 ...........

В ч. 1 ст. 188 ГК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований прекращения действия доверенности, п.2 указанной части установлено, что одним из таких оснований является отмена доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

Согласно положениям ст.189 ГК РФ, лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.

Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате. Сведения об отмене доверенности, за исключением доверенности, указанной в абзаце втором настоящего пункта, могут быть внесены в реестр распоряжений об отмене доверенностей, ведение которого осуществляется в электронной форме в порядке, установленном законодательством о нотариате. Указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой ежедневно и круглосуточно неограниченному кругу лиц без взимания платы с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном законодательством о нотариате. Сведения о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности могут быть опубликованы в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве. В этом случае подпись на заявлении об отмене доверенности должна быть нотариально засвидетельствована. Если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий, а о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности - на следующий день после внесения этих сведений в реестр распоряжений об отмене доверенностей или по истечении одного месяца со дня опубликования таких сведений в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве. Если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников, по прекращении доверенности лицо, которому она выдана или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.

Согласно ответу Федеральной нотариальной палаты РФ ........ от .......... в единой информационной системе нотариата (ЕИС) имеются сведения об удостоверении распоряжения об отмене доверенности за реестровым номером ........, удостоверенной ...........

Нотариусом ............ёвой С.В. распоряжение об отмене указанной доверенности зарегистрировано в ЕИС .......... в 15 часов 19 кинут (регистрационный ........).

Таким образом, установлено, что истец реализовала свое право на отмену нотариально удостоверенной доверенности в установленном законом порядке .........., спустя месяц после совершения оспариваемой сделки.

Также стороной истца не предоставлено доказательств извещения об отмене доверенности ФИО2, как лица, которому доверенность выдана, а также органов ГИБДД, как третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО2, заключая оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства, действовал от имени ФИО1 на законных основаниях в пределах предоставленных ему истцом полномочий, подтвержденных нотариально удостоверенной доверенностью.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п.39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из содержания приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при возмездном приобретении имущества добросовестным приобретателем оно может быть истребовано у него в том случае, если это имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 передала принадлежащий ей автомобиль вместе с ключами и документами ФИО2 добровольно, оформила на него нотариально удостоверенную доверенность с правом продажи автомобиля и получения за него денежных средств, с правом постановки и снятия транспортного средства с регистрационного учета в ГИБДД, после чего между ФИО2, действующим от имени ФИО1 по указанной доверенности, и ФИО3 заключен договор купли-продажи указанного автомобиля от .........., стоимость автомобиля в размере 150 000 рублей выплачена покупателем в полном объеме, что подтверждается распиской о получении ФИО2 денежных средств в полном объеме, при этом фактически автомобиль передан ФИО3, который передавал его в пользование членам семьи на свое усмотрение для удовлетворения собственных нужд.

Суд обоснованно отклонил доводы истца о том, что ФИО3 фактически не приобретал автомобиль, поскольку никогда не имел водительского удостоверения и не управляет автомобилем самостоятельно, поскольку данный довод опровергается представленным в материалы дела водительским удостоверением ............, выданным на имя ФИО3, кроме того, законом не предусмотрена обязанность собственника транспортного средства осуществлять его управление самостоятельно.

Таким образом, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль выбыл из владения собственника помимо его воли, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлено, когда именно оригинал доверенности от .......... за реестровым номером ........, передан ответчиком истцу, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный вопрос ранее обсуждался на стадии реплик в рамках разрешении спора.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что сотрудники ГИБДД могли пойти на совершение должностного преступления и провести регистрацию спорного договора с нарушением закона, носит предположительный характер и не может быть принята судом вышестоящей инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права. Все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: ...........11

Судьи: ...........9

...........6