Дело №2-4850/2022
(УИД №27RS0003-01-2022-007122-14)
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
27 декабря 2022г. г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре судебного заседания Власовой О.И.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключён кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 40000 руб. под 30,9% годовых сроком на 18 месяцев. С условиями договора ответчик ознакомлен, принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59905 руб. 03 коп. В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ просят суд взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 59905 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1997 руб. 15 коп.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в части основного долга и процентов, в оставшейся части просил отказать.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 40000 руб. под 30,9% годовых, сроком на 18 месяцев с уплатой ежемесячного платежа по кредиту в размере 3798 руб. 12 коп., последний платеж 3797 руб. 92 коп. Срок платежа по кредиту 15 число каждого месяца.
Указанный договор заключен в виде акцептованного банком заявления – оферты заемщика на открытый банковский счет в ПАО «Совкомбанк» №, сумма кредита в размере 40000 руб. зачислена на данный счет, ФИО1 ей воспользовался.
Заключение кредитного договора подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о предоставлении потребительского кредита, офертой на открытие банковского счета, заявлением на подключение комплекса услуг.
Ответчик ФИО1 был ознакомлен и обязался исполнять условия договора, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение потребительского кредита, а также информации о полной стоимости кредита.
Согласно ч.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.
Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесен судебный приказ, которым с ФИО1в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59756 руб. 03 руб., который на основании поступивших возражений ответчика отмене определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Из расчета задолженности судом установлено, что обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом.
Согласно расчету, представленному банком, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 40000 руб. 00 коп., по просроченным процентам – 4316 руб. 94 коп., процентам по просроченной ссуде – 17 руб. 52 коп., неустойка на просроченную ссуду – 5 руб. 84 коп., неустойка на просроченные проценты – 10 руб. 73 коп., комиссия за ведение счета – 745 руб.; иные комиссии – 7769 руб.; дополнительный платеж – 7040 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подключен на основании его заявления к программе страхования «Договор добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от 08.04.2020» в «Совкомбанк страхование (АО), не доплаченная страховая премия составила 7040 руб.
Также условиями кредитного договора предусмотрена комиссия за услугу «Возврат в график» по КНК, подлежит оплате согласно Тарифам банка, на что указано в информационном графике по погашению кредита и иных платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, данная комиссия, является платой за предоставленные банком услуги за совершение и проведений операций, подписывая данный кредитный договор, заемщик, согласился с данным условием об уплате комиссии, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 7769 руб.
Судом проверена правильность начислений сумм задолженности по основному долгу и процентам, комиссиям применительно к условиям кредитного договора в рамках заявленных исковых требований, каких-либо нарушений не установлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Контррасчета суду ответчиком не предоставлено. Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств перед истцом, а равно иных доказательств, имеющих значение для дела, ответчиком не представлено.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия кредитного договора, с учетом установленного факта неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, в результате которого образовалась задолженность перед банком по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности: по основному долгу составляет по основному долгу составляет 40000 руб. 00 коп., по просроченным процентам – 4316 руб. 94 коп., проценты по просроченной ссуде – 17 руб. 52 коп., комиссия за ведение счета – 745 руб.; комиссия за услугу «Возврат в график» – 7769 руб.; дополнительный платеж (недоплаченная страховая премия) – 7040 руб.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки на просроченную ссуду – 5 руб. 84 коп., неустойки на просроченные проценты – 10 руб. 73 коп.,, суд приходит к следующему.
Положения ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Поскольку неустойки, начислены истцом в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, за один и тот же период наряду с процентами за пользование кредитом и представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, то она по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.
Определяя размер указанной неустойки, на основании ст. 333 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельства дела и последствий нарушения обязательства, личности заемщика, суд полагает, что заявленные истцом к взысканию с ответчика суммы неустойки соразмерны неисполненных должником обязательств, поэтому считает взыскать размер суммы неустоек в заявленном размере.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1997 руб. 15 коп. Судом исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены, в связи с чем, оснований для снижения размера государственной пошлины в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ не имеется, и с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1997 руб. 15 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59905 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1997 руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья Н.В. Гетман
Мотивированное решение составлено 10.01.2023