УИД77RS0029-02-2024-017746-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио и видео-записи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3063/2025 по иску
ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Тушинский районный суд адрес с иском к ответчику ФИО2, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, расходы по проведению оценки в размере сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес – ФИО3, д. 17, корп. 1, кв. 73. В 2024 году произошло два залива жилого помещения истца – квартиры № 73 из вышерасположенной квартиры № 77, принадлежащей ответчику, что подтверждается актами ГБУ «Жилищник адрес» № 48/24 от 14.08.2024 и № 70/24 от 03.10.2024. Согласно указанным актам, причина залива – трещина металлопластикового трубопровода ГВС, находящегося в зоне ответственности собственника. Согласно заключению эксперта № 25-10017 от 17.01.2025, размер стоимости причиненного в результате залития ущерба составил сумма. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о возмещении ущерба, однако в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, что послужило основанием для обращения в суд.
Определением Тушинского районного суда адрес от 06.03.2025 дело передано по подсудности в Головинский районный суд адрес.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, с иском согласилась.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.
В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
По правилам ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Общие основания ответственности за причинение вреда предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине, что следует из содержания правовой нормы п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, законом установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий ответчика, повлекших причинение вреда, т.е. наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями лица, действовавшего противоправно, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.
Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1). Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (п. 3). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями (п. 4).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес – ФИО3, д. 17, корп. 1, кв. 73.
Согласно акту № 48/24 от 14.08.2024, составленному ГБУ адрес «Жилищник адрес», установлены нарушения отделки в квартире № 73 в результате залива, образовавшегося из-за трещины металлопластикового трубопровода ГВС после гребенки в вышерасположенной квартире № 77.
Согласно акту № 70/24 от 03.10.2024, составленному ГБУ адрес «Жилищник адрес», установлены нарушения отделки в квартире № 73 в результате залива, образовавшегося из-за трещины металлопластикового трубопровода ГВС после гребенки в вышерасположенной квартире № 77.
Собственником квартиры № 77, расположенной по адресу: адрес – ФИО3, д. 17, корп. 1, на период залитий являлась ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № КУВИ-001/2025-50086216.
По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом в силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В подтверждение размера ущерба, причиненного жилому помещению, истцом представлено заключение эксперта № 25-10017 от 17.01.2025, согласно которому размер стоимости причиненного в результате залития ущерба составил сумма.
Ущерб, в соответствии с ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценивают фирмы или индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на ведение оценочной деятельности и полис страхования профессиональной ответственности.
Ответчиком размер ущерба не оспорен, о назначении экспертизы ходатайства не заявлены.
Не доверять заключению специалиста-оценщика, который обладает специальными знаниями в области исследования строительных объектов, в том числе с целью проведения оценки ущерба, нет оснований, проводивший исследования специалист, дал заключения после осмотра поврежденного имущества и также ознакомления с актами, которыми зафиксирована протечка и ее последствия.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность отчета об оценке и не доверять произведенным расчетам.
Как предусмотрено ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Таким образом, возмещение убытков направлено на восстановление имущества потерпевшего за счет имущества правонарушителя, при котором имущественное положение потерпевшего возвращается в то состояние, в котором оно находилось до совершенного против него правонарушения, т.е. возмещение убытков носит компенсационный характер.
По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом в силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд считает доказанными обстоятельства причинения вреда имуществу истца в результате ненадлежащего содержания принадлежащего ответчику имущества.
Учитывая изложенное, суд полагает, что ущерб, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению в размере сумма за счет ответчика ФИО2
Истец, обращаясь с иском в суд, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.
Согласно ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств причинения нравственных и физических страданий в результате действий ответчика, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
Такие издержки истца как расходы по оплате досудебного заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, должны быть взысканы с ответчика, поскольку они были понесены истцом в связи с рассмотрением дела, с учетом того, что документы, подтверждающие расходы, суду представлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Истец просит возместить ей расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, в подтверждение чего представлен договор № 2/25 о подготовке документов от 14.01.25, квитанция к приходному кассовому ордеру № 02/25 на сумму сумма.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь принципами справедливости и разумности, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает, что исходя из сложности дела, требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг можно считать разумными при оплате стоимости таких услуг в размере сумма.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма в счет возмещения ущерба, расходы по проведению оценки в размере сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в остальной части иска – отказать.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года