Дело № 2-8996/2025
УИД № 50RS0052-01-2025-011679-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Щелково Московская область
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зайцевой К.А.,
при секретаре судебного заседания Бирюковой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "МК "Профиреал" к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО "МК "Профиреал" обратилось в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленного иска указал, что между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО2 был заключен Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2.1 указанного договора ФИО1 ФИО11 был выдан займ в размере 100.000 руб. сроком на 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
Согласно справке от нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ Информация и сведения по наследственному делу, открытому к имуществу умершего, предоставляется только в строгом соответствии со ст. 5 Основ законодательства о нотариате.
Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.
В соответствии с п. 11 Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 7 Дополнительного соглашения к Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ часть предоставленного займа в размере 73 571 (семьдесят три тысячи пятьсот семьдесят один) рублей 01 коп. рублей перечисляется заемщику на его банковский счет в качестве нецелевого займа для личных и семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а оставшаяся часть суммы в размере 26 428 (двадцать шесть тысяч четыреста двадцать восемь) рубля 99 коп. рублей направляется для погашения задолженности Заемщика перед кредитором по предыдущему Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ
Нотариусом Поповой ФИО12 было направлено письмо-извещение наследникам ФИО1 ФИО13 о наличии у наследодателя задолженности по договору микрозайма. Однако, до настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ обязательства по Договору микрозайма наследниками № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед взыскателем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 577,38 руб., из которых: 85 530,11 - руб. - сумма основного долга; 54 578,67 - руб. - проценты за пользование микрозаймом в соответствии с п.5.1 Общих условий; 225,00 - руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 Общих условий Договора; 32,60 - руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий Договора, 5 211,00 - руб. - оплата госпошлины.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 ФИО14 сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "МК "Профиреал" 85 530,11 руб. – основной долг, 54 578,67 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 225 руб. – проценты на просроченную часть основного долга, 32,60 руб. – пени за просрочку платежа, 5 211 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 145 577,38 рублей.
Определением суда (протокольно) после определения круга наследников к имуществу ФИО2 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков правопреемники ответчика – ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16
Представитель истца ООО "МК "Профиреал" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражения не представили.
Поскольку ответчики об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представили, а истец возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО2 был заключен Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2.1 указанного договора ФИО1 ФИО17 был выдан займ в размере 100.000 руб. сроком на 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
Согласно справке от нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ Информация и сведения по наследственному делу, открытому к имуществу умершего, предоставляется только в строгом соответствии со ст. 5 Основ законодательства о нотариате.
Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.
В соответствии с п. 11 Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 7 Дополнительного соглашения к Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ часть предоставленного займа в размере 73 571 (семьдесят три тысячи пятьсот семьдесят один) рублей 01 коп. рублей перечисляется заемщику на его банковский счет в качестве нецелевого займа для личных и семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а оставшаяся часть суммы в размере 26 428 (двадцать шесть тысяч четыреста двадцать восемь) рубля 99 коп. рублей направляется для погашения задолженности Заемщика перед кредитором по предыдущему Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ
Нотариусом Поповой ФИО18 было направлено письмо-извещение наследникам ФИО1 ФИО19 о наличии у наследодателя задолженности по договору микрозайма. Однако, до настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ) обязательства по Договору микрозайма наследниками № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед взыскателем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 577,38 руб., из которых: 85 530,11 - руб. - сумма основного долга; 54 578,67 - руб. - проценты за пользование микрозаймом в соответствии с п.5.1 Общих условий; 225,00 - руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 Общих условий Договора; 32,60 - руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий Договора, 5 211,00 - руб. - оплата госпошлины.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
Согласно наследственному делу № открытому нотариусом ФИО5 наследниками к имуществу умершей являются ФИО3, ФИО4
Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассив наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из изложенного следует, что поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство, в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ, прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В данном случае, возникшие из кредитных договоров обязательства не связано неразрывно с личностью должника и Банк вправе принять исполнение от любого лица, т.е. такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.
Обязательство по возврату кредита, в том числе процентов за пользование кредитом, может быть исполнено без личного участия заемщика, и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на наследников заемщика ФИО2 в силу статьи 1175 ГК РФ возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя.
Задолженность перед банком по настоящее время составила сумма в размере 140 366,38 руб.
Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и ответчиками не оспорен.
Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 211 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "МК "Профиреал" – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21 в пользу ООО "МК "Профиреал" сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "МК "Профиреал" 85 530,11 руб. – основной долг, 54 578,67 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 225 руб. – проценты на просроченную часть основного долга, 32,60 руб. – пени за просрочку платежа, 5 211 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 145 577,38 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Зайцева
Мотивированное решение изготовлено: 30 декабря 2025 года