УИД 53RS0016-01-2022-002315-98

Дело № 2-238/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса 26 января 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А.,

при секретаре Малышевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была выдана денежная сумма в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, размер ежемесячного платежа установлен - <данные изъяты>. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, судебный приказ был отменен.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Представителем истца направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. На основании ч.ч. 3-5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

От ответчика ФИО1 поступило заявление, в котором она указала, что исковые требования не признает, кредитный договор с истцом не заключала, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ, в редакции на дату заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 сумму в размере <данные изъяты>

Пунктом 3 договора установлена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых.

Сторонами согласовано условие о способе получения денежных средств путем перечисления на банковский счет (п.5, 6.2 договора), о количестве периодов - <данные изъяты> (п.7 договора), о размере ежемесячного платежа - <данные изъяты> (п.9 договора).

Согласно заявлению ФИО1 при подписании кредитного договора она ознакомилась и согласна с Условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования карты, Тарифами по банковским продуктам.

Также ФИО1 была ознакомлена с графиком погашения задолженности и получила указанный график платежей, что подтверждается личной подписью. Согласно представленному графику последней датой погашения платежа по кредиту указана дата - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано распоряжение по кредитному договору о перечислении суммы на банковский счет.

В представленной истцом выписке по счету отражено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поступила денежная сумма в размере <данные изъяты>. Исходя из выписки последняя операция по счету состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты> проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, убытки - <данные изъяты>, штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты>, сумма комиссии за направление извещения - <данные изъяты>

Произведенный истцом расчет соответствует условиям заключенного договора.

В процессе судебного разбирательства ответчиком представлено в суд ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с заявленными требованиями.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18, 24, 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как видно из материалов дела, судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу №, с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Согласно отметке на конверте заявление о вынесении судебного приказа было направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи указанного судебного участка ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Таким образом, в связи с обращением за судебным приказом срок исковой давности по требованиям был приостановлен на <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исчисляя срок исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу, используя материалы дела, представленный график платежей и расчет исковых требований, а также срок обращения за судебной защитой в рамках приказного производства, дату вынесения определения об отмене судебного приказа, суд приходит к выводу, что при обращении истца с данным исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика просроченных платежей по кредитному договору истек (с ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям пропущен ко всему периоду заявленных требований.

В п.12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. При этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с изложенным, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает, что имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание отказ истцу в иске, оснований для возмещения понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 31 января 2023 года.

Судья З.А. Шуба