Решение по делу № 2-10452/2022 от 02.03.2023

К делу №

УИД 23RS0№-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения ФИО4 действий по принятию предложения ФИО7, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление).

В рамках Договора о карте ФИО7 просил ФИО4 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях -предоставления и обслуживания Карт «ФИО2» (далее Условия), и Тарифах по картам «ФИО2» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО2»; открыть ему банковский ФИО5, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО5.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО4 оферты ФИО7. Подписывая Заявление, ФИО7 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО4 по открытию ему ФИО5 карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 открыл ФИО7 банковский ФИО5 №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО7, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2». Впоследствии ФИО4 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО7 ФИО5.

Таким образом, ФИО3 при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и тарифах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО5, открытому в соответствии с Договором о карте.

В нарушение своих договорных обязательств ФИО7 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО5 и не осуществил возврат предоставленного ФИО4. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО5 № ФИО7, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного ФИО5.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО4, определяется моментом востребования Задолженности ФИО4 - выставлением ФИО5-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выставил ФИО7 Заключительный ФИО5-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 563199,31 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО4 ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте ФИО7 не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с четом осуществленных ФИО7 оплат после выставления ФИО5-выписки) 139 193,31 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о погашении задолженности, однако требования ответчиком не исполнено, что послужило поводом обращения с настоящим иском в суд.

Просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности в размере 139199,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3983,99 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО4) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договорам займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства заемщика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не признан недействительным, порождает для него правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы ФИО4) считается акцептом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО4 действий по принятию предложения ФИО7, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление).

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО7 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО5 в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования ФИО7 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО4 направлял ФИО7 ФИО5-выписки. В нарушение своих договорных обязательств ФИО7 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО5 и не осуществил возврат предоставленного ФИО4. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО5 № ФИО7, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного ФИО5.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что общая сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № составляет 139 199,31 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными. В пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № в размере 139 199,31 руб.

Вместе с тем, в судебном заседании судом установлено, что задолженность по кредитному договору погашена ответчиком в полном объеме. Указанное подтверждено приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ФИО4 о том, что по состоянию на 01.03.2023г. обязательства исполнены.

Поскольку в ходе рассмотрения спора, обязательства ответчиком были исполнены, решение суда в части взыскания задолженности по договору, исполнению не подлежит.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 983,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № в размере 139 199,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 983,99 руб.

Решение в части взыскания с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № в размере 139 199,31 руб. в исполнение не подлежит в связи с его фактическим исполнением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: