Решение по делу № 2-822/2025 от 20.03.2025 - о взыскании задолженности по соглашению о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки.

70RS0001-01-2024-005368-71

Дело № 2-822/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению о возмещении причиненного ущерба в размере 230 000 руб., из которых 80 000 руб. – сумма непогашенной в срок задолженности, 50 000 руб. – пеня за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 900 руб., пеню за просрочку погашения задолженности из расчета 0,5 % от суммы просроченных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательно, включительно.

В обоснование требований указано, что истец и ответчик заключили соглашение о возмещении ущерба на следующих условиях:

- ответчик возмещает истцу ущерб в общей сумме – 230 000 руб.;

- порядок выплаты – ежемесячно до 1 числа (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) каждого месяца по 15 000 руб., заключительный платеж в размере 20 000 руб.;

- пеня за просрочку платежа – 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу перечислены денежные средства в сумме 150 000 руб., не включая предусмотренные соглашением пени, последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ. Непогашенная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 000 руб., 50 000 руб. - пени.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выходит на связь, попыток погасить образовавшуюся задолженность не предпринимает.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Томский районный суд <адрес>.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Peugeot Partner, государственный регистрационный номер E 108 YH 70, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2, и транспортного средства Nissan Murano, государственный регистрационный номер P 135 ВР 70, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено сотрудниками ГИБДД, составлен протокол об административном правонарушении, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обязался добровольно возместить ущерб, причиненный ФИО3, в размере 230 000 руб.

Пунктом 1 соглашения предусматривает, что ФИО2 добровольно возмещает ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 10:15 по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства Peugeot Partner, государственный регистрационный номер E 108 YH 70, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2, и транспортного средства Nissan Murano, государственный регистрационный номер P 135 ВР 70, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО3 Вреда здоровью ФИО3 причинено не было.

Согласно пункту 3 соглашения вышеуказанный ущерб, в который включаются как внешние, так и внутренние (скрытые) повреждения автомобиля, а также расходы на проведение экспертизы по оценке повреждений автомобиля стороны оценили в 230 000 руб.

ФИО2 обязался возместить ФИО3 ущерб в общей сумме 230 000 руб. путем ежемесячных платежей равными частями по 15 000 руб. в срок до 1 числа каждого месяца, первый платеж до ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа – 20 000 руб., сумма ущерба может быть выплачена досрочно, расчеты между сторонами производятся путем перечисления ФИО2 на карту ФИО3, привязанную к номеру телефона <***> (пункты 4, 5 соглашения).

По смыслу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком было составлено соглашение о возмещении материального ущерба в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Стороны договорились, что размер денежной компенсации, выплачиваемой ответчиком истцу, составляет 230 000 рублей. Срок исполнения обязательства с учетом ежемесячных платежей составляет 15 месяцев.

ФИО2 перечислены ФИО3 денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела.

ФИО2 перечислены ФИО3 денежные средства в счет уплаты неустойки в размере 19 425 руб., в связи с просрочкой платежей, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непогашенная задолженность составляет 80 000 руб., которая ответчиком до настоящего времени не была уплачена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Определяя размер ущерба, суд исходит из соглашения, заключенного между сторонами, согласно его условиям ФИО2 обязался в счет возмещения убытков выплатить собственнику поврежденного транспортного средства ФИО3 денежные средства в размере 230 000 рублей.

С учетом частичного возмещения ущерба ответчиком в размере 150 000 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 80 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 63. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 соглашения предусмотрено, в случае просрочки ФИО2 ежемесячной выплаты, на невыплаченную в срок сумму начисляется пеня в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Пеня оплачивается в день оплаты просроченной суммы платежа, прекращает начисляться после оплаты платежа.

Таким образом, за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 50 000 руб. из расчета: 80 000 руб. х 125 дн. х 0,5% / 100.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку погашения задолженности из расчета 0,5 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, в размере 59 200 руб., из расчета: 80 000 руб. х 148 дн. х 0,5%/100, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 900 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3, паспорт № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по соглашению о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 80 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 900 руб.

Взыскать с ФИО2, паспорт № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3, паспорт № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день, когда ФИО2 фактически исполнит обязательство, включительно.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20.03.2025.

Председательствующий /подпись/ Шмаленюк Я.С.

Копия верна

Подлинник подшит в деле № 2-822/2025

Судья Шмаленюк Я.С.

Помощник судьи Васильева Н.Е.