УИД 77RS0029-02-2024-018038-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2808/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2 и просит взыскать с в свою пользу сумму возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 25.01.2022 года по 30.09.2025 года.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Тушинского районного суда адрес от 22.01.2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет. Согласно приговора Тушинского районного суда адрес от 22.01.2024 г. ФИО2 путем обмана ФИО1 похитил принадлежащие ему денежные средства на общую сумму сумма, что является особо крупным размером, распорядился данными денежными средствами по собственному усмотрению, обязательства перед ФИО1 не исполнил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, приговором Тушинского районного суда адрес от 22.01.2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО2, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, а именно: ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, осуществляя на основании трудового договора № 1 от 01 июня 2021 года свою трудовую деятельность в должности менеджера у индивидуального предпринимателя фио, неосведомленного о его (фио) преступных намерениях ИНН: <***>, ОГРНИП <***>, фактически располагающегося по адресу: адрес, 73 км. МКАД, 7 (далее по тексту ИП «ФИО4.»), оказывающего населению услуги по: поиску и содействию в реализации автомобилей в рамках договоров комиссии; поиску и содействию в приобретении автомобилей в рамках агентских договоров; юридической проверке документов на транспортные средства; проведению технической и компьютерной диагностик автомобилей; проведению тест-драйвов подбираемых для клиентов автомобилей; подготовке договоров купли-продажи, сопровождению сделок, будучи наделенным, на основании доверенности № 1 от 15 июня 2021 года, выданной ИП «ФИО4.» полномочиями заключать и подписывать от имени доверителя (ИП «ФИО4.»), агентские договоры, предметом которых является подбор автомобилей.

Так, ФИО2, действуя умышлено во исполнение разработанного им преступного плана, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, находясь в точно неустановленном месте, в точно неустановленное время, но не ранее 07 октября 2021 года и не позднее 18 часов 25 минут 25 января 2022 года, в тайне от фио, неосведомленного о его (фио) преступных намерениях, в ходе общения с ФИО1, став осведомленным о желании последнего приобрести автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля), обманывая его (ФИО1) об истинности своих намерений, отвечая на интересующие ФИО1 вопросы, сообщил недостоверные сведения о том, что подобрал для него интересующий его автомобиль, в соответствующем техническом состоянии за сумма при условии внесения предоплаты в размере сумма на счет фиоА

В 18 ч 25 мин 25.01.2022 года, ФИО1, обманываясь об истинности намерений фио, воспринимая преподнесенную им информацию всерьез, руководствуясь его опытом работы в сфере купли-продажи, а также подборе автомобилей, приняв озвученные им условия, осуществил перевод собственных денежных средств в сумме сумма.

Далее, ФИО2, действуя умышлено в продолжение преступного умысла и во исполнение разработанного им преступного плана, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, с целью наибольшего введения в заблуждение ФИО1, сообщил истцу недостоверные сведения о том, что ему удалось снизить цену за подобранный им автомобиль до сумма при условии внесения ФИО1 оставшейся суммы в размере сумма на счет фио

В 12 часов 00 минут 26 января 2022 года ФИО1, обманываясь об истинности намерений фио, воспринимая преподнесенную им информацию всерьез, руководствуясь его опытом работы в сфере купли-продажи, а также подборе автомобилей, приняв озвученные им условия осуществил перевод собственных денежных средств в размере сумма.

Завладев при вышеуказанных обстоятельствах денежными средствами в сумме сумма, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства, ФИО2, действуя во исполнение преступного умысла денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, обязательства перед последним не исполнил.

Таким образом, при вышеописанных обстоятельствах ФИО2, путем обмана ФИО1 похитил принадлежащие ему денежные средства на общую сумму сумма, что является особо крупным размером.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт хищения денежных средств ФИО1 в размере сумма достоверно установлен указанным приговором суда, вступившим в законную силу, и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их удовлетворении в части взыскания с ответчика фио в пользу истца денежных средств, в счет возмещения причиненного ущерба в размере сумма согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В силу положений статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ вышеуказанных правовых норм приводит к выводу о том, что возмещение ущерба от преступления производится в полном объеме из расчета стоимости имущества, определенного на дату возмещения вреда, включая прирост стоимости имущества, возникший до момента реального исполнения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства были похищены путем обмана и злоупотребления доверием истца, то есть, получены заведомо неосновательно, начало периода для начисления процентов за пользование чужими денежными средства (ст. 395 ГК РФ) подлежит исчислению с момента незаконного завладения деньгами.

Учитывая, что вина ответчика в причинении ущерба истцу установлена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 года по 30.09.2025 года в размере сумма согласно расчету истца, который является обоснованным и соответствует требованиям закона.

Требование истца о компенсации морального вреда суд находит подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п.1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайны, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ, в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» также разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33).

В данном случае суд полагает установленным фактом, что вследствие незаконных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по факту совершенного преступления.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание приведенные положения закона и учитывая обстоятельства совершения преступления, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 27 марта 2026 года.

Судья Е.В. Изотова