РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2022 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5106/2022 по иску ФИО1 к Ушанову Алексею Анатольевичу о взыскании сумм,
УСТАНОВИЛ:
Истец Прут В.В. обратился в суд с иском к Ушанову Алексею Анатольевичу, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 был заключен договор о представлении интересов физического лица № 01-04-15/2021 от 15 апреля 2021 г. с Ответчиком - адвокатом Ушановым Алексеем Анатольевичем (регистрационный номер 77/4001 в реестре Адвокатской палаты адрес).
Предметом Договора являлись следующие действия Ответчика: представление интересов Истца в адрес «300 Центр метрологического обеспечения и экологического контроля» по вопросу ведения переговоров по передаче 20% акций, принадлежащих Истцу в нем, адрес или третьим лицам, с представлением заключения эксперта об их стоимости; в адрес с заявлением о проведении общего собрания акционеров с целью реорганизации адрес в ООО и выхода Истца из его состава с выделом его действительной доли в нем; в адрес с заявлением о предоставлении учредительных документов адрес, бухгалтерской документации для оценки финансового состояния адрес с целью определить стоимость акций Истца для их последующей продажи. Цена Договора составила 200 000,00 (сумма прописью), была оплачена Истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 36 от 15 апреля 2021 г., № 65 от 18 июня 2021 г. Ответчик не выполнил принятые им по Договору обязательства, что подтверждено документально, а также им самим в письменной форме. Кроме того, Ответчик согласился вернуть полную стоимость Договора Истцу.
Истцом в Адвокатскую палату адрес была направлена жалоба на действия адвоката фио, выразившиеся в неисполнении им условий Договора. По результатам рассмотрения жалобы было составлено заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты адрес по дисциплинарному производству в отношении адвоката фио В Заключении сделан вывод о том, что адвокатом Ушановым А.А. не исполнены его профессиональные обязанности по Договору перед Истцом. Как указывается в Заключении (лист 11), из устных объяснений адвоката фио следует, что он признает, что каких-либо юридически значимых действий в интересах ФИО1 он не совершил, ограничившись лишь «изучением документов».
В Совет Адвокатской палаты адрес было направлено заявление Ответчика о том, что он пытался примириться с истцом, и в качестве меры примирения предлагал вариант полного возмещения расходов истцу, с указанием, что последний может забрать свои денежные средства в любой удобный для него день.
Поскольку фактически Ушанов А.А. отказался выплатить ФИО1 денежную сумму, оплаченную им по Договору в размере 200 000,00 (сумма прописью), то фио просит взыскать проценты на сумму долга.
Представитель истцав судебное заседание явился, уточненный иск поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что ФИО1 был заключен договор о представлении интересов физического лица № 01-04-15/2021 от 15 апреля 2021 г. с Ответчиком - адвокатом Ушановым Алексеем Анатольевичем (регистрационный номер 77/4001 в реестре Адвокатской палаты адрес).
Предметом Договора являлись следующие действия Ответчика: представление интересов Истца в адрес «300 Центр метрологического обеспечения и экологического контроля» по вопросу ведения переговоров по передаче 20% акций, принадлежащих Истцу в нем, адрес или третьим лицам, с представлением заключения эксперта об их стоимости; в адрес с заявлением о проведении общего собрания акционеров с целью реорганизации адрес в ООО и выхода Истца из его состава с выделом его действительной доли в нем; в адрес с заявлением о предоставлении учредительных документов адрес, бухгалтерской документации для оценки финансового состояния адрес с целью определить стоимость акций Истца для их последующей продажи. Цена Договора составила 200 000,00 (сумма прописью), была оплачена Истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 36 от 15 апреля 2021 г., № 65 от 18 июня 2021 г. Ответчик не выполнил принятые им по Договору обязательства, что подтверждено документально, а также им самим в письменной форме. Кроме того, Ответчик согласился вернуть полную стоимость Договора Истцу.
Истцом в Адвокатскую палату адрес была направлена жалоба на действия адвоката фио, выразившиеся в неисполнении им условий Договора. По результатам рассмотрения жалобы было составлено заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты адрес по дисциплинарному производству в отношении адвоката фио В Заключении сделан вывод о том, что адвокатом Ушановым А.А. не исполнены его профессиональные обязанности по Договору перед Истцом. Как указывается в Заключении (лист 11), из устных объяснений адвоката фио следует, что он признает, что каких-либо юридически значимых действий в интересах ФИО1 он не совершил, ограничившись лишь «изучением документов».
В Совет Адвокатской палаты адрес было направлено заявление Ответчика о том, что он пытался примириться с истцом, и в качестве меры примирения предлагал вариант полного возмещения расходов истцу, с указанием, что последний может забрать свои денежные средства в любой удобный для него день.
Согласно ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
В соответствии со ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно ст. 972 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
В силу ст. 977 ГК РФ, договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.
В соответствии со ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.
Как следует из материалов дела, 21 марта 2022 года истец путем направления претензии ответчику просил возврате денежной суммы в размере сумма в связи с неоказанной услугой.
Из содержания соглашения следует, что в обязанности адвоката входило: представление интересов Истца в адрес «300 Центр метрологического обеспечения и экологического контроля» по вопросу ведения переговоров по передаче 20% акций, принадлежащих Истцу в нем, адрес или третьим лицам, с представлением заключения эксперта об их стоимости; в адрес с заявлением о проведении общего собрания акционеров с целью реорганизации адрес в ООО и выхода Истца из его состава с выделом его действительной доли в нем; в адрес с заявлением о предоставлении учредительных документов адрес, бухгалтерской документации для оценки финансового состояния адрес с целью определить стоимость акций Истца для их последующей продажи.
Факт невыполнения соглашения подтверждается заключением квалификационной комиссии Адвокатской палаты адрес по дисциплинарному производству в отношении адвоката фио, согласно которого адвокатом Ушановым А.А. не исполнены его профессиональные обязанности по Договору перед Истцом. Как указывается в Заключении (лист 11), из устных объяснений адвоката фио следует, что он признает, что каких-либо юридически значимых действий в интересах ФИО1 он не совершил, ограничившись лишь «изучением документов».
Ответчиком не представлены сведения о выполнении предмета соглашения в той или иной части.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик должен возвратить истцу полученное вознаграждение в размере сумма
В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
На основании п. 3 ст. 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
При этом в силу положений указанной статьи наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с 23.03.2022 года по 30.04.2022, учитывая, что ответчик обратился с заявлением в Совет Адвокатской палаты адрес с заявлением о полной оплате истцу денежных средств в размере сумма, требование истца исполнено не было. Сумма процентов за указанный период составит сумма.
В связи с частичным удовлетворением иска в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг, в подтверждение которых представлен договор об оказании юридических услуг на сумму сумма Принимая во внимание категорию дела, объем выполненных работ, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Ушанову Алексею Анатольевичу о взыскании сумм удовлетворить частично.
Взыскать с Ушанова Алексея Анатольевича в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, 3945,сумма. – проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на представителя в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.
фио Клочков
Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022