Решение по делу № 2-297/2026 от 22.01.2026 - о взыскании возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

Дело № 2-297/2026

УИД 62RS0002-01-2025-003494-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 22 января 2026 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гражданское дело по исковому заявлению Подгорного ФИО10 к ФИО2 ФИО9 о взыскании возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: 298 831 рублей - в счёт возмещения ущерба, причинённого имуществу истца; 9 965 рублей - в счёт возмещения расходов на госпошлину по требованиям материального характера; 8 000 рублей - в счёт возмещения расходов на независимую экспертизу по определению причинно-следственной связи и определения размера ущерба; 35 000 рублей - в счёт возмещения расходов на юридические услуги.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часов 11 минут по адресу: Россия, <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: марки Buick (гос. per. знак №), принадлежащего на праве собственности и под управлением Подгорного ФИО11 (далее по тексту - истец); марки Lada Vesta (гос. per. знак №), принадлежащего на праве собственности ФИО2 ФИО14, под управлением ФИО4 ФИО13

Водитель транспортного средства марки Lada Vesta (гос. per. знак №) при перестроении вправо не уступил дорогу транспортным средствам, которые двигались в попутном направлении без изменения траектории движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки Buick (гос. per. знак №), от которого последнему были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ по факту вышеуказанного ДТП инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД РФ по Рязанской области ФИО3 были выявлены основания для привлечения к административной ответственности ФИО4 ФИО12 за нарушение п. 8.4 ПДД РФ. Согласно заключению эксперта №: Учитывая установленный объём образовавшихся в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Buick (гос. per. знак №) без учёта износа на заменяемые детали составляет 298831 руб. Расходы на независимую экспертизу № составили 8 000 руб. Расходы на госпошлину по требованиям имущественного характера, исходя из расчёта с суммы ущерба равной 298 831 руб. составили 9 965 руб.

Кроме того, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в целях оказания юридической помощи обратился в ООО «Рязанская Юридическая Коллегия» для оказания следующих юридических услуг: составление искового заявления с ходатайствами и их направление в районный суд г. Рязани, а также представление интересов в вышеуказанном суде г. Рязани на не более двух судебных заседаниях по гражданскому делу по иску ФИО1 Этой же датой истец произвёл оплату юридических услуг в полном объёме в размере 35000 руб. В связи с этим, просит взыскать с ответчика все понесённые убытки.

Истец в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д.45).

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО4, САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом; возражений или ходатайств об отложении дела суду не представили.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ст.113 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд, считает возможным слушать дело при данной явке, с вынесением заочного решения.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

Статья 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часов 11 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием: -транспортного средства - легкового автомобиля марки Buick (гос. per. знак №), принадлежащего на праве собственности и под управлением Подгорного ФИО15 (далее по тексту - истец), и транспортного средства - легкового автомобиля марки Lada Vesta (гос. per. знак №), принадлежащего на праве собственности ФИО2 ФИО17 (далее по тексту - ответчик), под управлением ФИО4.

Согласно представленному административному материалу по факту ДТП Виновником ДТП является водитель ФИО4, который за нарушение п.8.4 ПДД привлечен к административной ответственности за совершение нарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, а также за отсутствие полиса ОСАГО- по ч. 3 ст. 12.37.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца при использовании транспортного средства легкового автомобиля марки Buick (гос. per. знак №) была застрахована по полису ОСАГО серии XXX № в САО «Ресо-Гарантия».

Поскольку постановлением по делу об административном правонарушении установлено отсутствие полиса ОСАГО владельца при использовании транспортного средства легкового автомобиля марки Lada Vesta (гос. per. знак <***>), для определения причинно-следственной связи между повреждениями и произошедшим ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а так же определения возможности и объема образовавшихся повреждений, определения технологии и объема ремонтных воздействий, а так же рыночной стоимости восстановительного ремонта по факту причинённого ущерба, Истец обратился к ИП ФИО5

Согласно заключению эксперта №, составленному ИП ФИО5, учитывая установленный объем образовавшихся в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - легкового автомобиля марки Buick (гос. per. знак №) без учета износа на заменяемые детали составляет 298 831 руб.

В силу абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений "дела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только практически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, убытки, понесенные в связи с причиненными в результате ДТП повреждениями, подтверждены и подлежат взысканию в полном объеме с ответчика, поскольку доказательств обратного, а равно существования иного, более разумного и распространённого в обороте способа исправления таких повреждений в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В связи с установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Самостоятельно проведя оценку в ИП ФИО5 по оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения транспортного средства, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, истец воспользовался своим правом на представление доказательств, в связи с чем, расходы истца по оплате отчета об оценке в сумме 8000 рублей, являлись необходимыми для подтверждения заявленных требований, в связи с чем, подлежат возмещению в качестве судебных издержек в указанном размере.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 9965 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ г. в целях оказания юридической помощи ФИО1 обратился в ООО «Рязанская Юридическая Коллегия» для оказания следующих юридических услуг: составление искового заявления с ходатайствами и их направление в районный суд г. Рязани, а также представление интересов в вышеуказанном суде г. Рязани на не более двух судебных заседаниях по вопросу взыскания возмещения материального ущерба, в связи с причинением ущерба, полученного в результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ предварительная стоимость юридических услуг составила 35 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 произвел оплату юридических услуг в полном объеме в размере 35000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой приложен к настоящему исковому заявлению.

Представительство истца в суде осуществлялось ФИО6, действующей на основании доверенности.

Учитывая объём выполненной представителем работы, а также, что в судебных заседаниях интересы истца представителем в судебных заседаниях не осуществлялись, суд считает, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносима с объёмом выполненной представителем работы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подгорного ФИО18 к ФИО2 ФИО19 о взыскании возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <...>, в пользу Подгорного ФИО21 в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца размере 298831рублей; понесенные истцом расходы: по оплате заключения эксперта № в сумме 8000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 9965 рублей, в счёт возмещения расходов на юридические услуги в сумме 5000рублей.

Исковые требования Подгорного ФИО22 к ФИО2 ФИО23 о возмещении судебных расходов на юридические услуги в части превышающей взысканные суммы, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Шутьева Л.В.