Решение по делу № 2-543/2025 от 25.02.2025

Дело №2-543/2025

УИД 61RS0008-01-2024-005077-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Дубовик О.Н.

при секретаре Басалыко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю,

Установил:

Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону (ДИЗО г.Ростова-на-Дону) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, в обоснование которого указал на то, что между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка от 12.08.2010г. №.

В соответствии с указанным договором аренды ответчику предоставлен в аренду земельный участок с КН № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 44 кв.м., для использования в целях эксплуатации торгового павильона сроком до 15.03.2015г.

04.09.2019г. в адрес ответчика было направлено уведомление в порядке п.2 ст.610 ГК РФ №59.30-149/14-УП о прекращении договора аренды.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд обязал ответчика освободить спорный земельный участок и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту.

Земельный участок до настоящего времени не возвращен.

В соответствии с условиями Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями ( ?) от общей суммы платы за один год не позднее 30 числа последнего месяца квартала.

Ответчик не выполняет условие по внесению арендной платы за использование земельного участка, предоставленного по договору аренды, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договора предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с условиями договора аренды земли и ст. 330 ЗК РФ в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

Окончательный размер задолженности за арендной плате за период с 01.10.2023г. по 30.06.2024г. включительно составляет 90 309,23 руб., по пени за период с 21.12.2023 по 08.07.2024г. включительно – 5 266,18 руб., а всего -95 575,41 руб.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону:

- задолженность по арендной плате за землю за период с 01.10.2023г. по 30.06.2024г. в размере 90 309,23 рублей;

-пени за период с 21.12.2023г. по 08.07.2024г. в размере 5 266,18 рублей;

-пени, начисленные на сумму 90309,23 за период с 09.07.2024г. по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Представитель истца в судебное заседания не явился, в материалы дела предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Дело в отсутствии истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом по адресу его регистрации: <адрес>, все судебные извещения возвращены в адрес суда без вручения адресату.

Суд признаёт надлежащим извещение ответчика ФИО1, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации указанным лицом своих прав, учитывая, что ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка от 12.08.2010г. №.

В соответствии с указанным договором аренды ответчику предоставлен в аренду земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 44 кв.м., для использования в целях эксплуатации торгового павильона сроком до 15.03.2015г.

Однако, земельный участок до настоящего времени не возвращен.

Согласно п. п. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.06.2023г. суд обязал ответчика освободить спорный земельный участок и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истечение срока действия договора аренды при неисполнении арендатором обязанности по возврату арендуемого земельного участка арендодателю, не освобождает ответчика, как арендатора от внесения арендных платежей, в размере, определенном договором. В нарушение приведенных выше положений ГК РФ, условий договора аренды, ответчик не представил доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязанности по возврату арендодателю арендованного земельного участка после вступления решения в законную силу.

Согласно п. 3.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями ( ?) от общей суммы платы за один год не позднее 30 числа последнего месяца квартала.

Исходя из абз. 2 п. 66 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ N7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Обязательства ответчика внести арендную плату, а также уплатить пени возникли в силу заключенного договора аренды, которым предусмотрен порядок и срок платежей, а также размер ответственности за несвоевременное исполнение условий договора.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по арендной плате за период с 01.10.2023г. о 30.06.2024г., подлежащая взысканию с ответчику в пользу истца составляет 90309,23 руб., задолженность по пени за период с 21.12.2023г. по 08.07.2024г. составляет 5266,18 руб.

Ответчиком возражений по существу заявленных исковых требований не представлено.

Принимая во внимание требования гражданского законодательства о прекращении обязательства надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), исковые требования истца о взыскании пени, начисленной на присужденную денежную сумму по день исполнения решения суда, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с 01.10.2023г. по 30.06.2024г. в размере 90 309 рублей 23 копеек, пени за период с 21.12.2026г. по 08.07.2024г. в размере 5 266 рублей 18 копеек. 10662,25 руб.,

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону пени, начисленные на сумму 90 309,23 рублей с 09.07.2024г. по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 07.03.2025 года.