Решение по делу № 2-3189/2024 от 22.01.2025 - о защите прав потребителей.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Михалиной Е.Н.,

при помощнике судьи Горбатовой Э.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-392/2025 по иску ФИО2 к ООО «СТРОИМ ДЛЯ СЕМЕЙ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СТРОИМ ДЛЯ СЕМЕЙ» о защите прав потребителей, указав, что между ним и ООО «САМОЛЕТ ПЛЮС МОСКВА-СИТИ», сменившем наименование на ООО «СТРОИМ ДЛЯ СЕМЕЙ», заключен договор подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора подрядчик обязался провести работы по строительству индивидуального жилого дома по строительному адресу: <адрес> на земельном участке по указанному адресу. Общая стоимость работ по договору составила 13 500 000 руб. Сроки выполнения работ указаны в п.1.3 договора. Истец полностью исполнил обязательства по оплате стоимости договора, а ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, так возведен частично лишь первый этаж, а дальнейшее строительство приостановлено. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, предложено ответчику предоставить сведения о причинах приостановки строительства, которая оставлена без удовлетворения. Истец собственными силами провел экспертизу готовности объекта и его состояния Согласно заключению эксперта, недостроенный объект не соответствует условиям договора подряда, а также требованиям строительных норм, приемка объекта невозможна, дефекты строительства являются критическими и неустранимыми. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ООО «СТРОИМ ДЛЯ СЕМЕЙ» денежные средства по договору подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 500 000 руб., неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за просрочку исполнения требования в размере 2 025 000 руб., неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств с 30.11.2024 по дату фактической уплаты суммы задолженности в размере 13 500 000 руб., исходя из ставки 3% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы за проведенную экспертизу в размере 30 000 руб., штраф 50%.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «СТРОИМ ДЛЯ СЕМЕЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица: ПАО «РОСБАНК», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САМОЛЕТ ПЛЮС МОСКВА-СИТИ», сменившем наименование на ООО «СТРОИМ ДЛЯ СЕМЕЙ», и ФИО2 заключен договор подряда без номера на ведение строительных работ.

По условиям данного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства произвести работы по строительству индивидуального двухэтажного жилого дома, общей площадью 109,23 кв.м, по строительному адресу: <адрес>, с возведением к системам водоснабжения (колодец), канализации (септик), электроснабжения, на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 449 кв.м по адресу: <адрес> (п.1.1).

Виды и объемы работ определены локальной сметой (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, согласованной и подписанной договаривающимися сторонами.

Подрядчик обязался выполнить все обусловленные договором работы и сдать их в законченном виде в установленный договором срок.

В соответствии с разделом 4 договора общая стоимость договора, согласно смете, составляет 13 500 000 руб. Оплата работ по строительству осуществляется заказчиком с использованием кредитных средств, предоставляемых ПАО РОСБАНК по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере 4 063 500 руб. уплачена заказчиком за счет собственных средств до подписания настоящего договора, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата в размере 9 436 500 руб. осуществляется путем открытия документарного безотзывного покрытого подтвержденного аккредитива на сумму 9 436 500 руб. Покрытие аккредитива осуществляется за счет кредитных средств в размере 9 436 500 руб. Перечисление денежных средств банком-эмитентом осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по оплате работ по строительству истец выполнил в полном объеме.

Сроки выполнения исполнителем работ указаны в п.1.3 договора подряда и составляют 290 рабочих дней с даты оплаты заказчиком первого авансового платежа. Датой начала работ следует считать день поступления авансового платежа на счет подрядчика, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ответчик не выполнил свои обязанности перед истцом по договору подряда, что подтверждается отсутствием подписанного обеими сторонами акта о приеме работ, а также пояснениями в судебном заседании представителя истца.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт Центр» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, качество и объемы фактически выполненных работ по строительству индивидуального жилого дома истца не соответствует условиям договора подряда, а также требованиям строительных норм и правил, приемка результата фактически выполненных работ по строительству индивидуального жилого дома не возможна. Выявленные в ходе проведения экспертизы дефекты являются критическими, не пригодными для дальнейшего ведения работ и не устранимыми.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическое лицо ООО «САМОЛЕТ ПЛЮС МОСКВА-СИТИ» изменило адрес места нахождения и наименование на ООО «СТРОИМ ДЛЯ СЕМЕЙ».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СТРОИМ ДЛЯ СЕМЕЙ» истцом была направлена претензия, в которой предлагалось ответчику предоставить сведения об объекте и стоимости фактически выполненных работ по договору подряда, о причинах приостановления строительства на объекте. Срок для выполнения претензионного требования – 3 дня. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

13.11.2024 в адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении договора с требованием возместить полную стоимость договора и убытки за услуги эксперта. Претензия оставлена без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств выполнения в срок условий договора подряда по строительству жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное суд считает, что ответчик нарушил свои обязательства по договору и должен нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и договором подряда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с досудебной претензией, с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 13 500 000 руб., что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> письмо с претензией не получено подрядчиком, возвращено в адрес отправителя с истекшим сроком хранения.

Таким образом, договор подряда на строительство жилого дома б/н от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие и считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ (указание об истекшем сроке хранения корреспонденции).

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 13 500 000 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", т.е. в размере 3% цены выполнения работы и взыскивается вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату уплаченной истцом денежной суммы не исполнил, взыскание неустойки за нарушение срока по Закону РФ "О защите прав потребителей" является дополнительной мерой ответственности.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по уплате истцу неустойки по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец предоставил расчет неустойки за нарушение установленного срока возврата уплаченной истцом по договору денежной суммы. Суд проверил данный расчет, находит его обоснованным и арифметически верным, осуществлен расчет с использованием правильных исходных данных, поэтому судом этот расчет принят, как и взыскание неустойки (пени) за просрочку исполнения требований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы задолженности 13 500 000 руб. исходя из ставки 3% за каждый день просрочки, но не более 13 500 000 руб.

Рассматривая требования о денежной компенсации морального вреда в размере 30000 руб., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от ДД.ММ.ГГГГ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание положения вышеизложенных правовых норм, а также учитывая, что ответчик нарушил права истца, до определенного договором времени не выполнил работы по строительству индивидуального жилого дома, в связи, с чем истец не имел возможности в полной мере пользоваться этим жилым помещением, был вынужден обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов, все это, по мнению суда, причиняло истцу нравственные страдания.

С учетом требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда определяется судом в размере 30 000 руб.

Рассматривая требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику претензию о расторжении договора и возмещении полной стоимости договора с убытками. Требования ответчика в добровольном порядке удовлетворены не были.

В соответствии с п. 5 Обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 1 февраля 2012 года, размер штрафа, взыскиваемый при отказе исполнителя добровольно удовлетворить требования потребителя, подлежит снижению в случае уменьшения общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд принимает во внимание, что ответчик не исполнил условия договора, в добровольном порядке не выплатил истцу сумму по оплате работ, и в связи с этим данным решением суда с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 13 500 000 руб., сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 2 025 000 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскано 15 555 000 руб., следовательно, необходимо взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 7 777 500 руб.

Рассматривая вопрос о снижении размера штрафа, суд учитывает следующее.

Размер штрафа, взыскиваемый при отказе исполнителя добровольно удовлетворить требования потребителя, подлежит снижению в случае уменьшения общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд принимает во внимание, что ответчик в сроки, предусмотренные договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ и Законом РФ "О защите прав потребителей", не выполнил согласованные работы, а также не вернул истцу уплаченные им денежные средства за работы по строительству жилого дома, тем не менее, суд считает, что сумма штрафа в размере 7 777 500 руб. не может являться соразмерной последствиям нарушения обязательства.

По мнению суда, снижая размер штрафа, суд фактически устанавливает баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности (суммой штрафа) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 000 000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 3000 руб., суд приходит к

следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Истцом была проведена строительно-техническая экспертиза ООО «Эксперт Центр». Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составляет 30 000 рублей. Данные издержки суд признает необходимыми, досудебная экспертиза выполнена истцом для обращения с иском в суд, а также с претензией к ответчику для урегулирования спора мирным путем.

В силу ч. 3 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «СТРОИМ ДЛЯ СЕМЕЙ» в доход МО г.Новомосковск подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 109 337,50 руб.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «СТРОИМ ДЛЯ СЕМЕЙ» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТРОИМ ДЛЯ СЕМЕЙ», ОГРН <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты>, сумму оплаты услуг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 500 000 (тринадцать миллионов пятьсот тысяч) руб., неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 025 000 (два миллиона двадцать пять тысяч) руб., неустойку (пени) за просрочку исполнения требований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы задолженности 13 500 000 руб. исходя из ставки 3% за каждый день просрочки, но не более 13 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 2 000 000 (два миллиона) руб., а также судебные расходы за проведенную экспертизу в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Взыскать с ООО «СТРОИМ ДЛЯ СЕМЕЙ», ОГРН <***> в доход муниципального образования г.Новомосковск Тульской области государственную пошлину в размере 109 337,50 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, оплатив госпошлину.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято (изготовлено) 29.01.2025.

Председательствующий Михалина Е.Н.