УИД: 30RS0<номер>-39

<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при помощнике судьи <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк Первомайский (ПАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк Первомайский (ПАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А32- 52667/2018 Банк Первомайский» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего Банк «Первомайский» (ПАО) возложены на государственную корпорацию «Aгентство по страхованию вкладов». В соответствии с подп. 4 и. 3 ст. 189.78 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «о несостоятельности» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. Между Банком и <ФИО>1 заключен кредитный договор от <дата> <номер> согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 299 000 руб. с уплатой 23.9% годовых со сроком возврат до <дата>. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора. Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в общем размере 299 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из ссу счета <номер>. Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на <дата> задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 584 962.78 (Пятьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят два рубля) 78 копеек, в том числе: общая сумма основного долга - 223 944,68 (Двести двадцать три тысячи девятьсот сорок четыре рубля) 68 копеек. Общая сумма процентов 161 556.96 (Сто шестьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят шесть рублей) 96 копеек. Общая сумма неустоек (штрафов) - 199 461.14 (Сто девяносто девять тысяч четыреста шестьдесят один рубль) 14 копеек. Учитывая возникновение просрочки, в адрес Должника направлена претензия от<дата>.

Просит взыскать с <ФИО>1 в пользу Банк Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> по состоянию на <дата> в общем размере 584 962.78 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 050 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 23.9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с <дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с <дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Представитель истца Банк Первомайский» (ПАО) в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик <ФИО>1, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда представил письменные возражения. В возражениях на иск указал, что с Банком «Первомайский» (ПАО) <дата> был заключён кредитный договор <номер>, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере 299 000 (двести девяносто девять тысяч руб. 00 коп.) с уплатой 23.9% годовых со сроком возврата <дата> Осуществлял платежи согласно графику платежей по декабрь 2018 г. в банк Первомайский. Продолжал вносить платежи по кредиту с января 2019г. по март 2019 г. через ПАО «Сбербанк». Узнал, что у банка отозвали лицензию и будет назначен конкурсный управляющий, который должен оповестить всех заёмщиков и указать новые реквизиты, по которому будут осуществляться платежи. В связи, чем перестал осуществлять платежи через ПАО «Сбербанк». Кто стал конкурсным управляющим, не знал вплоть до получения искового заявления от ГК «Агентство по страхованию вкладов» в марте 2023 г. До этого времени никаких письменных извещения от истца не получил. Истец не сообщал о возникшей задолженности и не принимал мер для взыскания этой задолженности через суд, дотянул подачу иска после окончания срока возврата кредита <дата> с целью: взыскания максимальной суммы основного долга в размере 223 944,68 (двести двадцать три тысячи девятьсот сорок четыре руб. 68 коп.) Взыскания максимальной суммы процентов в размере 161556,96 (сто шестьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят шесть руб.96 коп.) Взыскания завышенной неустойки в размере 199 461.14 (сто девяносто девять тысяч четыреста шестьдесят один рубль 14 коп.) Возражает против взыскания с него процентов за пользование кредитом по ставке 23.9% годовых с <дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; в исковом требовании заявить о взыскании неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с <дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Не согласен с суммой заявленных исковых требований, считает их незаконными, необоснованно завышенными, нарушающими права и законные интересы по следующим основаниям. Договор был составлен на срок с <дата> по <дата> Исходя из этих сроков был составлен график платежей. В своих расчётах Истец задолженность считает по состоянию на <дата> опирается на сумму основного долга 223944,68 (двести двадцать три тысячи девятьсот сорок четыре руб. 68 коп.). Согласно графику платежа (приложение <номер> к договору) данная сумма соответствует дате платежа <дата> В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности 3 года. Дата подачи иска Истцом <дата> Исходя из положения п.1 ст. 196 ГК РФ истец утратил право взыскивать долг по кредиту до <дата> Согласно графику платежа (приложение <номер> к договору) по состоянию на <дата> сумма основного долга составляет 207 273 руб. 56 коп. Соответственно, общая сумма процентов составляет 83 390 руб.04 коп.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статей 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А32- 52667/2018 Банк Первомайский (ПАО) признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего Банк «Первомайский» (ПАО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с подп. 4 и. 3 ст. 189.78 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «о несостоятельности» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. Между Банком и <ФИО>1 заключен кредитный договор от <дата> <номер> согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 299 000 руб. с уплатой 23.9% годовых со сроком возврат до <дата>. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора. Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в общем размере 299 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из счета <номер>. Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором. По состоянию на <дата> задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 584 962.78 (Пятьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят два рубля) 78 копеек, в том числе: общая сумма основного долга - 223 944,68 (Двести двадцать три тысячи девятьсот сорок четыре рубля) 68 копеек. Общая сумма процентов 161 556.96 (Сто шестьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят шесть рублей) 96 копеек. Общая сумма неустоек (штрафов) - 199 461.14 (Сто девяносто девять тысяч четыреста шестьдесят один рубль) 14 копеек. Учитывая возникновение просрочки, в адрес Должника направлена претензия от<дата>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из п. 2. кредитного договора <номер> от <дата>, срок возврата кредита по графику платежей, согласно которому срок окончания установлен <дата>.

С иском в суд истец обратился <дата>.

Таким образом, до <дата> истек срок давности по требованиям до указанной даты.

Согласно графику платежей (приложение <номер> к договору) по состоянию на <дата> сумма основного долга составляет 207 273 рублей. Соответственно общая сумма процентов составляет 83 390 рублей.

Расчёт суммы задолженности, представленный ответчиком, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется.

Ответчиком заявлено суду ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.). Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что истечение срока исковой давности в отношении главного требования о возврате суммы основного долга лишает кредитора права на взыскание процентов и неустоек, начисленных после истечения срока давности по основному требованию.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 185-О-О, от <дата> N 219-О, от <дата> N 2447-О, от <дата> N 431-О, постановление от <дата> N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 263-О).

В абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Судом приняты во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7, согласно которому при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из иска следует, что истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 199 461 рублей 14 копеек. Учитывая пропуск истцом срока исковой давности, за период с <дата> по <дата> размер неустойки составляет 146 719 рублей 41 копейку. Согласно графику платежей (приложение <номер> к договору) по состоянию на <дата> сумма основного долга составляет 207 273 рублей. Соответственно общая сумма процентов составляет 83 390 рублей.

Таким образом, судом не установлено несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом по ставке 23.9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с <дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с <дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично, расходы по оплате государственной пошлины взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7 573 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банк Первомайский (ПАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Банк Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> сумму основного долга в размере 207 273 рублей 56 копеек; проценты в размере 83 390 рублей 04 копейки, неустойку в размере 146 719 рублей 41 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 23.9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с <дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с <дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Банк Первомайский» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 573 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Иноземцева Э.В.