Решение по делу № 2-119/2025 от 10.09.2025 | Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия))

Категория дела О возмещении вреда, причиненного преступлением Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного преступлением, указывая на то, что согласно приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2024 года по делу №№ <ФИО>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

При рассмотрении уголовного дела судом было установлено, что 12 ноября 2023 года <ФИО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ____ расположенном по адресу: ____ умышленно бросила в область лица <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 14RS0035-01-2024-011570-75

Дело №2-119/2025 (2-7590/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 1 сентября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Лугиновой Ю.Н., с участием помощника прокурора города Якутска Соколовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, указывая на то, что согласно приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2024 года по делу №№ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год условно.

При рассмотрении уголовного дела судом было установлено, что 12 ноября 2023 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ____ расположенном по адресу: ____ умышленно бросила в область лица ФИО1 бутылку, в результате чего причинила фрагментарный перелом костей носа.

Согласно заключению эксперта государственного бюджетного учреждения Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) (далее ГБУ РС(Я) «Бюро СМЭ») №№ от ____ года у ФИО1 обнаружен ___.

При вынесении приговора гражданский иск ФИО1 был удовлетворен частично, суд постановил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 16 894 рубля. При этом суд на основании части 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск ФИО1 в части компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей оставил без рассмотрения и передал вопрос о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2024 года по делу №22-1128/2024 апелляционная жалоба представителя потерпевшей – адвоката Парфеновой П.Р. была удовлетворена частично. Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2024 года в части оставления гражданского иска потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда без рассмотрения был отменен и передан на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Обращаясь в суд с иском, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, расходы на лекарства 16 894 рубля. В части расходов на лекарства на сумму 16 894 рубля истец требование не поддерживала с 1 августа 2024 года, поскольку по данному вопросу имеется вступивший в законную силу судебный акт, возбуждено исполнительное производство.

В судебном заседании 1 августа 2024 года представитель истца, адвокат Парфенова П.Р. ходатайствовала о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, поскольку проведенные в рамках уголовного дела экспертизы были проведены преждевременно, до окончания лечения ФИО1 У истца возникли осложнения состояния здоровья в связи с полученной травмой, необходима их новая квалификация и оценка.

Ответчик ФИО2 просила в иске отказать, требования не признала, вопрос о проведении экспертизы оставила на усмотрение суда, суду пояснила, что денежных средств для оплаты экспертизы и для компенсации морального вреда в заявленном истцом размере не имеет.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 августа 2024 года по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза определения последствий травмы, полученной ФИО1 12 ноября 2023 года, проведение экспертизы было поручено экспертам ГБУ РС(Я) «Бюро СМЭ» (____

7 марта 2025 года в суд поступило заключение комиссии экспертов ГБУ РС(Я) «Бюро СМЭ» №№ от ____ года, производство по делу возобновлено.

После возобновления производства по делу в судебном заседании представитель истца, адвокат Парфенова П.Р. ходатайствовала о назначении по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы, поскольку требуется дополнительное исследование по делу, фактический осмотр ФИО1 при проведении экспертизы комиссией экспертов не проводился, также требуется представление результатов осмотров ФИО1 ___.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2025 года была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза по тем же вопросам, с указанием на необходимость фактического осмотра комиссией экспертов ГБУ РС(Я) «Бюро СМЭ» ФИО1, а также с предоставлением ФИО1 результатов ее осмотра ___ Проведение экспертизы было поручено тому же экспертному учреждению.

18 августа 2025 года в суд поступило заключение комиссии экспертов ГБУ РС(Я) «Бюро СМЭ» №___ от ____ года, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 22 августа 2025 года истец суду пояснила, что вынуждена скрывать рубец косметическими средствами, проживает в городе ____, имеет двоих детей (____ лет), летом 2025 года проживала в городе Якутске, ранее работала ___, размер среднего заработка ___ рублей, других иждивенцев на содержании не имеет, в графе отец у детей указан прочерк. Риносентопластику планирует делать в городе ___, приблизительная стоимость указанной процедуры в городе Якутске 200 000 рублей. ____ года была на осмотре в экспертном учреждении, фото сделано без нанесения косметики. Болевой синдром после травмы был в течение недели, был сильный отек, ____ года она поступила в государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница №2-Центр экстренной медицинской помощи города Якутск» (далее ГБУ РС(Я) «РБ №2-ЦЭМП»), ___ В результате действий ФИО2 она получила ___ была вынуждена прекратить деятельность в качестве мастера ___, единственным доходом семьи на момент получения травм было пособие, которое она получала, как одинокий родитель. В ночном клубе ____ года она отмечала день рождения подруги. Факт того, что она нанесла удар ФИО2, который спровоцировал ответную реакцию ФИО2, отрицала.

В судебном заседании 22 августа 2025 года истец и ее представитель, адвокат Парфенова П.Р. заявили об увеличении исковых требований, просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, расходы за получение платных медицинских услуг всего на сумму 10 950 рублей, в том числе за ___, выполненную обществом с ограниченной ответственностью «___», в размере 1550 рублей, за компьютерную томографию придаточных пазух носа, выполненную обществом с ограниченной ответственностью «___» в размере 4800 рублей, за осмотр и консультацию невролога в обществе с ограниченной ответственностью «___» в размере 3 100 рублей, за ___ в обществе с ограниченной ответственностью «___» в размере 1 500 рублей. А также истец просила взыскать с ответчика расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 3 500 рублей, расходы за оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2025 года было принято увеличение и уточнение исковых требований в виде взыскания компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей, расходов за получение платных медицинских услуг всего на сумму 10 950 рублей, расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере 3 500 рублей, расходов за оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей. Требование в части расходов на лекарства в размере 16 894 рубля истец не поддерживала с 1 августа 2024 года, поскольку по данному вопросу имеется вступивший в законную силу судебный акт, возбуждено исполнительное производство.

В судебном заседании 1 сентября 2025 года представитель истца, адвокат Парфенова П.Р. исковые требования с учетом увеличения и уточнения поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 с иском была не согласна, просила отказать, настаивала на том, что ФИО1 первая проявила по отношению к ней агрессию, денежных средств для выплаты ФИО1 компенсации она не имеет.

Помощник прокурора города Якутска Соколова С.А. полагала иск подлежащим удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.

Истец в суд не явилась, была извещена, истец обеспечила в суде явку своего представителя. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2024 года по делу №___ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год. На основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок 01 год, назначенное осужденной ФИО2 было поставлено считать условным с испытательным сроком 06 месяцев.

При рассмотрении уголовного дела судом было установлено, что ____ года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ___» расположенном по адресу: город ____, умышленно бросила в область лица ФИО1 ___, в результате чего причинила ___

Согласно заключению эксперта ГБУ РС(Я) «Бюро СМЭ» №___ от 12 декабря 2023 года у ФИО1 обнаружен ___, для его устранения не требуется оперативное вмешательство.

Гражданский иск ФИО1 был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что до настоящего времени у нее продолжает оставаться на ___, который она вынуждена скрывать под толстым слоем косметики. Таким образом, в результате противоправных действий ФИО2 ей был причинен ___. Указанное ухудшило состояние здоровья ФИО1, у которой по результатам судебно-медицинской экспертизы установлено ___. До настоящего времени последствия травмы не устранены, для устранения ___ необходима операция в виде риносептопластики. Уточнив требования, в настоящем иске истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

Указанные правоотношения возникают из деликта и подлежат правовому регулированию в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими обязательства из причинения вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда (статьи 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины причинителя вреда, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, виновность ответчика ФИО2 установлена вступившим в законную силу приговором суда и не подлежит проверке в данном деле.

Суд на основании материалов уголовного дела №___ в отношении ФИО2 установил следующие обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1

____ года около ___ в культурном центре «___», расположенном по адресу: ____ ФИО3 находилась в состоянии опьянения, повела себя противоправно, ладонью нанесла удар по лицу ФИО2 и причинила ей физическую боль.

ФИО2, находящаяся в состоянии опьянения, обиделась на ФИО1 из-за того, что она ударила её по лицу.

У ФИО2 возникла неприязнь к ФИО1, поэтому решила причинить вред её здоровью, используя ___ оружия, умышленно бросила её в область лица ФИО1

В результате противоправных действий ФИО2 ФИО1 причинен ___

На основе оценки и анализа доказательств суд противоправные действия подсудимой ФИО2 квалифицировал по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Мотивом для совершения преступления явились неприязнь подсудимой ФИО2, возникшая в результате противоправных действий потерпевшей ФИО1

Подсудимая ФИО2 с целью причинения потерпевшей ФИО1 вреда здоровью и усиления травмирующего воздействия применила ___, то есть использовала предмет в качестве оружия.

Из достоверных показаний подсудимой ФИО2 судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что противоправные действия потерпевшей ФИО1 стали поводом для конфликта и последующих противоправных действий.

Показания подсудимой ФИО2 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, вещественными доказательствами, а также показаниями свидетелей и потерпевшей.

Вещественными доказательствами установлено, в справке № № отражено, что ____ г. ____ ФИО1 обратилась за медицинской помощью в ГБУ РС(Я) «РБ №2-ЦЭМП» с диагнозом: ___.

Из карты вызова скорой медицинской помощи №№ следует, что ____ года ____ осуществлён вызов ФИО1, установлен диагноз: ___

Из первой видеозаписи следует, что ФИО2 получает удар по лицу, затем бросает ___ в сторону. Из второй видеозаписи следует, что в коридоре по ФИО1 попадает предмет (л___ том 1 уголовного дела).

Из выводов заключения судебно-медицинской экспертизы ГБУ РС(Я) «Бюро СМЭ» №___ от ____ года следует, что у ФИО1 обнаружен ___, который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании согласилась с обвинением, признала вину и пояснила, что она бросила в ФИО4 ___ из-за того, что она ударила её по лицу и причинила боль.

При этом в части возмещения имущественного ущерба в размере 16 894 рублей с ФИО2 в пользу ФИО1 приговор от 27 марта 2024 года по делу № был оставлен без изменения, вступил в законную силу, было возбуждено исполнительное производство №___.

Таким образом, вопрос о компенсации морального вреда в рамках уголовного дела разрешен не был, в связи с чем подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Предметом доказывания по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью, является наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вина причинителя вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при рассмотрении настоящего гражданского иска исходит из того, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, разрешает вопрос о размере возмещения, заявленного истцом ФИО1

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями статей 1099 - 1101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо при причинении вреда его жизни и здоровью, а также жизни и здоровью его близких, а том числе источником повышенной опасности, имеет право требовать возмещения морального вреда с виновного.

В силу статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п.27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30).

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Из обстоятельств лечения ФИО1 после травмы, полученной ____ года, следует, что ____ года ____ осуществлён вызов скорой медицинской помощи в отношении ФИО1, которой установлен диагноз: ___ доставлена в ГБУ РС(Я) «РБ №2-ЦЭМП».

В ГБУ РС(Я) «РБ №2-ЦЭМП» ФИО1 было произведено ___

Согласно акту первичного судебно-медицинского освидетельствования ФИО1 №___, произведенного экспертом ГБУ РС(Я) «Бюро СМЭ» ФИО14. ____ года, в области ___.

В дальнейшем при проведении судебно-медицинской экспертизы освидетельствуемого ФИО1 комиссией ГБУ РС(Я) «Бюро СМЭ» в заключении №___ от ___ года, установлено, что у ФИО1 обнаружен фрагментарный перелом костей носа.

Перелом костей носа, согласно пункту 7.1 Приказа №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденного Минздравсоцразвития Российской Федерации, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

___

На момент освидетельствования ФИО1 экспертом ГБУ РС(Я) «Бюро СМЭ» 8 декабря 2023 года, спустя месяц после травмы, установлено, что в ___

При обращении в суд с гражданским иском ФИО1, настаивала на том, что в течение длительного времени у нее продолжает сохраняться ___

В связи с этим определением суда в рамках гражданского дела была назначена судебно-медицинская экспертиза определения последствий травмы, полученной ФИО1 ____ года, проведение экспертизы было поручено экспертам ГБУ РС(Я) «Бюро СМЭ» с учетом анализа состояния здоровья ФИО1 после травмы.

В этой связи комиссией экспертов ГБУ РС(Я) «Бюро СМЭ» в отношении ФИО1 были истребованы результаты обследования ФИО1 у врачей отоларинголога, окулиста, невролога (письмо ГБУ РС(Я) «Бюро СМЭ» от 11 сентября 2024 года исх.№7984), результаты КТ и рентген.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУ РС(Я) «Бюро СМЭ» №___ от ____ года установлено, что ФИО1 ____ года обращалась в государственное автономное учреждение Республики Саха (Якутия) «Якутская городская больница №3» (далее ГАУ РС(Я) «ЯГБ №3») с жалобами ___

____ года она была осмотрена врачом-хирургом этого же медицинского учреждения по поводу жалоб ФИО1 на боли в области раны ___. Ей был поставлен диагноз: ___

Таким образом, ФИО1 был оформлен лист нетрудоспособности на период с 14 ноября 2023 года по 28 ноября 2023 года в ___». ФИО1 выплат по нетрудоспособности не получала, поскольку на тот момент не был официально трудоустроена.

По результатам обследования ФИО1 у врачей отоларинголога, окулиста, невролога, с учетом результатов КТ и рентгена, а также осмотра ФИО1 комиссией экспертов ГБУ РС(Я) «Бюро СМЭ» ____ года установлен ___ на момент проведения обследования ФИО1 в рамках настоящей экспертизы ___, следовательно, он является изгладимым.

___, причиненная ФИО1 в результате противоправных действий ФИО2, привели к следующим последствиям для здоровья:

___

Данный вывод подтверждается жалобами ФИО1 на ___; в ___

В настоящее время на момент проведения настоящей экспертизы последствия ___ не устранены.

Согласно клиническим рекомендациям «___

Необходимость в проведении хирургического лечения подтверждается записями в медицинских документах: консультацией врача-оториноларинголога «___» от ____ года, где пациентке ФИО1 рекомендована ___ для решения вопроса оперативного лечения.

Установленный диагноз ФИО1 врачом-неврологом ___» от ____ года - сотрясение головного мозга не нашел своего подтверждения по следующим основаниям:

- ___

___

Суд принимает указанное заключение комиссии экспертов ГБУ РС(Я) «Бюро СМЭ» в качестве доказательства по делу, поскольку данная судебная экспертиза соответствует требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к письменным доказательствам по делу, назначена в установленном законом порядке, по ходатайству и с согласия сторон (статьи 79 - 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, выводы комиссии экспертов мотивированы и обоснованы. Оснований для вызова комиссии экспертов в суд не имелось. Выводы комиссии экспертов стороны спора в суде не оспаривали.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая расписка. Сторонами данное заключение не оспаривалось, ходатайств о проведении повторной, дополнительной экспертизы, в том числе, в ином экспертном учреждении, не заявлялось.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела №___ согласилась с обвинением, признала вину и пояснила, что она бросила в ФИО4 ___ из-за того, что она ___ и причинила боль. В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик ФИО2 с предъявленным иском и требованиями ФИО1 была не согласна, свою вину отрицала, пояснений по существу не давала, ограничивалась отрицанием противоправных действий с ее стороны.

При этом в ходе рассмотрения гражданского дела суд неоднократно разъяснял ФИО2 ее процессуальные права, в частности, право возражать против предъявленных к ней требований, представлять доказательства в подтверждение своих возражений, заявлять ходатайства и давать суду пояснения по обстоятельствам дела.

В ходе рассмотрения гражданского дела от дачи пояснений по обстоятельствам дела ответчик ФИО2 устранилась, с иском была не согласна, полагала сумму завышенной, просила отказать в иске, доказательств не представляла, ходатайств не заявляла, на вопросы суда ответов не давала, на неоднократные предложения истца по примирению и добровольной выплате компенсации отвечала молчанием.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями понимается физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из обстоятельств, характеризующих истца ФИО1, ____ года рождения (____ лет на момент события), уроженку села ____ следует, что ФИО1 в браке не состоит, на учете у психиатра и нарколога не состоит, судимости не имеет, в настоящее время проживает в городе ____, на момент события проживала в городе Якутске, жилье в собственности не имеет, официально не трудоустроена, самозанятой и предпринимателем не является, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей ФИО15, ____ года рождения, ФИО16, ____ года (в графе отец у обоих детей указан прочерк), является получателем пособия на детей как одинокая мать. На момент события имела подработку в качестве ___ и неофициально оказывала услуги по частному извозу. С 14 октября 2024 года временно до мая 2025 года работала в КГОБУ «___

Из обстоятельств, характеризующих ответчика ФИО2, ____ года рождения (____ год на момент события), уроженку села ____, следует, что ФИО2 в браке не состоит, на учете у психиатра и нарколога не состоит, судимости не имеет, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ФИО17, ____ года рождения.

В ходе дознания в качестве одной из причин, способствовавшей к совершению преступления ФИО2, явилась незанятость трудовой деятельностью, то есть отсутствие постоянного места работы и ведение разгульного образа жизни (представление дознавателя ___ младшего лейтенанта полиции ФИО20 от 10 января 2024 года исх.№50/4-415, направленное в ГКУ «Центр занятости населения города Якутска»).

Согласно сведениям из Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 20 августа 2025 года исх.№№, сведения о доходах и имуществе в отношении ответчика ФИО2 в информационных ресурсах налогового органа отсутствуют.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 151, пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», оценив представленные доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что причинение вреда здоровью истца действиями ответчика нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывал физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Принимая во внимание обстоятельства причинения истцу вреда здоровью средней тяжести в результате умышленных действий ответчика, обстоятельства произошедшего конфликта (противоправный характер действий истца, которая нанесла удар по лицу ФИО2, после чего ответчик умышленно бросила в область лица ФИО1 бутылку, то есть ответчик использовала орудие для усиления травмирующего воздействия на истца, нахождение обеих участниц конфликта ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения; при вынесении приговора от 27 марта 2024 года по делу №___ и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2024 года по делу №22-1128/2024 суды исходили из установленного по уголовному делу обстоятельства противоправного поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления); характер полученных травм на лице, которые истцом воспринимаются как обезображивание (рубец заметен до настоящего времени, что подтверждается фотографиями, приложенными к заключению комиссии экспертов ГБУ РС(Я) «Бюро СМЭ» №___ от ____ года), нуждаемость в лечении, его ___, до настоящего времени сохраняется ___ что требует проведения операции в виде ___; потерпевшая ФИО1 стационарно не проходила лечение), характеристику личности ответчика ФИО2 (ведет разгульный образ жизни, отсутствие занятости на работе, что явилось причиной совершения преступления согласно предписанию дознавателя), имущественное положение ответчика (одинокая мать, имеющая на иждивении пятилетнего ребенка, противопоказаний к труду не имеет), характеристику личности потерпевшей (истца ФИО1, которая периодически трудоустраивается, имеет двоих детей, в настоящее время проживает в другом городе, неоднократно предлагала ответчику примирение и добровольную выплату компенсации), отсутствие сведений о заглаживании виновником вреда (16 894 рубля взыскано судом в рамках уголовного дела, возбуждено исполнительное производство, добровольно ответчик денежные средства не вносила), суд приходит к выводу о необходимости возмещения расходов на лечение в размере 10 814 рублей и компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

Суд приходит к определению размера компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей, поскольку вред здоровью был причинен в результате конфликта между двумя молодыми женщинами в развлекательном заведении (ночном клубе) при обстоятельствах, когда обе могли бы уйти от конфликта: ФИО1 – имела возможность не давать повода и предотвратить последовавшие действия ФИО2, не допуская нанесение ей удара по лицу (указанное обстоятельство было установлено в ходе рассмотрения уголовного дела №___), ФИО2, получив удар по лицу, совершила в отношении ФИО1 преступление против здоровья, за что привлечена к уголовной ответственности. Последствия травмы ФИО1 испытывает до настоящего времени, как указано выше, вынуждена продолжать обследование и лечение в области ___, в том числе заслуживают внимания ФИО1 о том, что, будучи молодой женщиной (____ лет на момент рассмотрения дела), она воспринимает ___ как обезображивание, который в настоящее время малозаметен и изгладим, но в период заживления причинял истцу нравственные страдания, связанные с беспокойством, переживаниями и стыдом за ее внешний вид, была вынуждена носить маску, прикрывая рубец, в настоящее время скрывать рубец под толстым слоем косметики. В течение недели у истца сохранялся отек, впоследствии рубец заживал в течение длительного времени, о чем свидетельствуют результаты обследования ФИО1 1 июля 2025 года экспертами ГБУ РС(Я) «Бюро СМЭ».

___

Заслуживает внимания также поведение ФИО2 в ходе рассмотрения данного гражданского дела, ФИО1 неоднократно предлагала примирение, предлагала прийти к компромиссу в части суммы компенсации, если ФИО2 согласиться добровольно выплатить компенсацию, однако ФИО2 на предложения истца, адвоката истца и вопросы суда по существу не отвечала, вину в суде не признавала, демонстрировала обиду на истца за удар по лицу и настаивала на том, что выплатила достаточно, имея в виду выплату по исполнительному производству делу №___ в части взыскания с нее имущественного ущерба в размере 16 894 рублей по уголовному делу. При этом выплату денежных средств в рамках указанного исполнительного производства не подтвердила.

Судом установлено отсутствие сведений об имуществе у ФИО2 и сведений о каком-либо трудоустройстве и заработке.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Между тем в отношении ФИО2 не имеется сведений о наличии у нее инвалидности, нетрудоспособности вследствие длительного хронического заболевания, статуса многодетной матери, уплата ею алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых она обязан по закону содержать. При этом суд неоднократно задавал ей вопросы по указанным обстоятельствам, разъясняя ее право предоставлять документы и доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, чего ФИО2 не было сделано. В этой связи наличие у нее не иждивении одного малолетнего ребенка и статуса одинокой матери, учитывая молодой возраст и отсутствие препятствий для осуществления трудовой деятельности, не может расцениваться судом как обстоятельство для еще большего уменьшения компенсации морального вреда, чем определено судом.

Таким образом, вышеуказанный характер противоправных действий со стороны истца и ответная реакция ФИО2, использовавшей орудие для причинения вреда здоровью ФИО1, с причинением последней средней тяжести вреда здоровью, последствия которого сохраняются до настоящего времени в виде заложенности носа и необходимости проведения операции для их устранения, а также в виде малозаметного рубца, позволяют суду определить сумму взыскиваемого морального вреда в размере 250 000 рублей. При этом по мнению суда, снижение компенсации морального вреда с 600 000 рублей до 250 000 рублей с учетом обстоятельств дела и характеризующих личность обеих сторон материалов отвечает принципам разумности и справедливости.

В части требования истца о взыскании расходов на обследование в размере 10 950 рублей суд полагает его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 15, 1064, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку проведение указанных обследований было необходимым по указанию комиссии экспертов ГБУ РС(Я) «Бюро СМЭ» для проведения судебно-медицинской экспертизы. При этом на момент проведения указанного дополнительного обследования истец ФИО1 проживала в городе Владивостоке, в Якутске находилась временно для проведения обследования, иной возможности для прохождения осмотра у врачей, рентгенографии и компьютерной томографии бесплатно не имела с учетом срочности предоставления требуемых экспертами результатов обследований для завершения экспертизы.

Таким образом, подлежащая взысканию сумма в размере 10 950 рублей состоит их расходов на ___, выполненную обществом с ограниченной ответственностью «___», в размере 1550 рублей (чек от 1 апреля 2025 года), за компьютерную томографию ___, выполненную ___» в размере 4800 рублей (чек от 5 августа 2024 года), за осмотр и консультацию ___ в обществе с ограниченной ответственностью «___» в размере 3 100 рублей (чек от 3 апреля 2025 года), за осмотр и консультацию ___ в обществе с ограниченной ответственностью «___» в размере 1 500 рублей (чек от 3 апреля 2025 года).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в подтверждение расходов на услуги представителя представлен договор об оказании юридических услуг от 01 июля 2024, заключенный между истцом ФИО1 и адвокатом Парфеновой П.Р. на сумму в размере 8 000 рублей. В соответствии с пунктом 2 соглашения доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи, представления и защиты интересов ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой и апелляционной инстаний.

Порядок определения размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя: сначала определяется разумность размера названных расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), далее, в случае, если заявлены имущественные требования, применяется правило о взыскании расходов пропорционально удовлетворенным требованиям (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1).

В силу положений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Частичное удовлетворение исковых требований о компенсации морального вреда не может служить основанием для применения принципа пропорционального распределения судебных расходов, поскольку данное правило применимо только к требованиям имущественного характера.

Учитывая, что частичное удовлетворение исковых требований о компенсации морального вреда не может служить основанием для применения принципа пропорционального распределения судебных расходов, в связи с чем заявленная к взысканию сумма за оплату услуг представителя оценивается с точки зрения принципа разумности.

Средняя стоимость по оплате юридических услуг, в том числе за представительство по гражданским делам по Республике Саха (Якутия) согласно сведениям из открытой сети интернет https://pravorub.ru/users/stat/prices/5011/, составляет от 21 000 рублей до 42 000 рублей. При этом стороны вправе определить указанную сумму самостоятельно, и суд в отсутствие возражений другой стороны не вправе уменьшать ее, однако такое право предоставлено суду на основании возражений другой стороны с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно пункту 2.2 минимальных ставок Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), утвержденных решением Совета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2021 года, действующих на момент заключения договора на оказание услуг, участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции оплачивается в размере от 25 000 рублей (в том числе -подготовка иска, возражения на иск, предъявление встречного иска и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 3 500 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная оплата не взимается).

Согласно пункту 3.11 минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), утвержденных решением Совета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2024 года, действующих на момент рассмотрения дела в суде, представительство в суде первой инстанции оплачивается в размере 20 000 рублей за день участия.

Принимая во внимание количество участий в судебном заседании представителя истца по доверенности, адвоката Парфеновой П.Р. – не менее пяти судебных заседаний, объема произведенной работы (составление документов, участие в судебных заседаниях), результатов итогового решения, которое состоялось в пользу истца, исходя из отсутствия доказательств того, что указанный размер является завышенным и необоснованным, суд полагает, что истребуемый истцом размер судебных расходов соответствует принципу разумности, соразмерности и справедливости, а потому расходы на услуги представителя в размере 8 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В части требования истца о возмещении расходов, связанных с удостоверением доверенности в размере 3 500 рублей, суд полагает его подлежащим отказу, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела нотариально удостоверенной доверенности, выданной истцом на представление её интересов Парфеновой П.Р. от 03 августа 2024 года 14АА 2099779 следует, что данная доверенность выдана на представление интересов доверителя по всем необходимым вопросам, следовательно, указанная доверенность может быть использована не только для участия в конкретном деле, но и во всех иных органах и организациях в пределах полномочий, переданных по указанной доверенности.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ) с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы на обследование в размере 10 950 рублей, расходы на представителя в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов за нотариальное удостоверение доверенности отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Идентификаторы сторон:

ФИО1, ___

ФИО2, ___

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме.

Председательствующий: ___ Е.В. Захарова

___

Решение принято в окончательной форме 10 сентября 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →