Дело № 1-922/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.,

при секретаре Солохиной В.С.,

с участием государственного обвинителя Хабаровой А.В.,

подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Фадиной Е.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Каретниковой А.А.,

24 августа 2023 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>:

"."..г. по приговору мирового судьи судебного участка №... Химкинского судебного района <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере <...>; штраф оплачен "."..г.;

"."..г. по приговору Сергиево-Посадского городского суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с "."..г., испытательный срок не истёк);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <...>:

"."..г. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере <...>, остаток задолженности по уплате штрафа составляет <...>;

"."..г. по приговору Сергиево-Посадского городского суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год (на учет в уголовно-исполнительной инспекции не встал);

"."..г. по приговору мирового судьи судебного участка №... района «Ясенево» <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <...>, штраф не оплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 покушались на кражу имущества, принадлежащего ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр», группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. примерно в 18 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 находились в ООО «ОБИ Фрайчайзинговый Центр» магазин 044 расположенном по адресу: <адрес>, где вступили в преступный сговор на совместное хищение продукции, принадлежащей «ОБИ Фрайчайзинговый Центр».

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда «ОБИ Фрайчайзинговый Центр» и желая их наступления, разработали преступный план, согласно которому взятые с полок товарно-материальные ценности они складывали в корзины для товара, а в последующем должны были их перепрятать в находящиеся при них рюкзаки, с целью последующей реализации. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее разработанному плану, "."..г. в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут ФИО1 и ФИО2 находясь в указанном магазине, взяли с полок стеллажей следующие товары: гербицид избирательного действия «Green Belt» от сорняка в количестве трех бутылок, объемом 1 литр каждая, стоимостью <...> за одну штуку общей стоимостью <...>; гербицид избирательного действия «Green Belt» от сорняка в количестве десяти бутылок, объемом 250 мл. каждая стоимостью <...> за одну штуку, общей стоимостью <...>; средство от сорняка «Деймос» в количестве восьми бутылок объемом 500 мл. каждая стоимостью <...> за одну штуку, общей стоимостью <...>; гербицид от сорняка «Грейдер» в количестве четырех бутылок, объемом 500 мл каждая стоимостью <...> за одну штуку, общей стоимостью <...>; инсектицид хвойник «Пиноцид» в количестве двадцати шести тюбиков, объемом 50 мл каждый стоимостью <...> за одну штуку, общей стоимостью <...>; средство от болезней хвойных «Ракурс» в количестве семи тюбиков, объемом 48 мл каждый стоимостью <...> за одну штуку, общей стоимостью <...>; средство от клопов «AVGUST Клопоед» в количестве четырех тюбиков, объемом 10 мл каждый стоимостью <...> за одну штуку, общей стоимостью <...>; регулятор корнеобразный «Циркон Нэст М» в количестве одиннадцати тюбиков, объемом 0,05 л каждый, стоимостью <...>, общей стоимостью <...>; стимулятор «НВ-101 БИО» в количестве девяноста трех пакетиков, массой 10 г каждый стоимостью <...> за одну штуку, общей стоимостью <...>; стимулятор «НВ-101 БИО» в количестве девяти тюбиков, объемом 6 мл каждый, стоимостью <...> за одну штуку, общей стоимостью <...>, принадлежащие ООО «ОБИ Фрайчайзинговый Центр» магазин 044, а всего ФИО1 и ФИО2 похитили товаров на общую сумму <...>, которые они положили в свои корзины для товара, а после, действуя согласно своего преступного плана, полагая, что за их действиями никто не наблюдает, перепрятали в находящиеся при них рюкзаки.

После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным товаром проследовали к выходу из магазина и попытались скрыться с места преступления, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, поскольку были задержаны сотрудниками охраны ООО «ОБИ Фрайчайзинговый Центр» магазин 044, которые пресекли их преступную деятельность.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью и в присутствии защитников поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение им понятно и они с ним согласны, указав также, что данное ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых – адвокаты Фадина Е.А. и Каретникова А.А., настаивали на рассмотрении дела в особом порядке, ими разъяснены ФИО1 т ФИО2 последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайства заявлены добровольно на предварительном следствии, то есть с соблюдением закона.

Представитель потерпевшего ООО «ОБИ Фрайчайзинговый Центр» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве не возражал рассмотреть дело в его отсутствие и в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом требований гл. 40 УПК РФ.

Установив, что обвинение подсудимым ФИО1 и ФИО2 понятно и они с ним согласны, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитниками, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,

В ходе судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 вели себя адекватно, их показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными. Оценив действия и поведение подсудимых в судебном заседании, сведения о личности подсудимых, суд приходит к убеждению об их вменяемости, в связи с чем они в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности и им должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

В соответствии с ч. 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 151, 152); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.156), трудоспособна.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.224, 227); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.233); трудоспособен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, наличие у подсудимого хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, то обстоятельство, что преступление совершено ими в период условного осуждения, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденных, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимым является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей; судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Так же при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания положений ст.64, ст. 73 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного ими преступления, степени его общественной опасности, данные об их личности.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г., то суд, в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, считает необходимым к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г..

Поскольку вменяемое подсудимым преступление было совершено ими в период условного осуждения, назначенного им по приговору Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от "."..г., то суд в силу положений ст.74 УК РФ считает необходимым отменить ФИО1 и ФИО2 условное осуждение по указанному приговору и наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Кроме того, поскольку преступление по настоящему приговору ФИО2 совершил до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №... района «Ясенево» <адрес> от "."..г., то суд окончательное наказание ФИО2 назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Окончательное наказание отбывать ФИО1 и ФИО2 должны, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 и ФИО2 до прибытия в колонию-поселение для отбытия наказания оставляется без изменения в виде содержания под стражей.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 – 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

В соответствии со ст.74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от "."..г..

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от "."..г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда она будет следовать под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время нахождения её под стражей с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев со штрафом в размере <...>.

В соответствии со ст.74 УК РФ ФИО2 отменить условное осуждение по приговору Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от "."..г..

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от "."..г. и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев со штрафом в размере <...>.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №... района «Ясенево» <адрес> от "."..г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере <...>, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда он будет следовать под конвоем.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>)

ИНН <***>

КПП 343501001

Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД <адрес>

Счет получателя 4№...

БИК 041806001

ОКТМО 18710000

Назначение платежа (КБК) -18№...

УИН: 18№...

Плательщик штрафа: ФИО2, "."..г. года рождения, уроженца <адрес> Республики.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

CD-R диск – хранить в материалах дела;

3 бутылки гербицида избирательного действия «Green Belt» от сорняка в количестве трех бутылок, объемом 1 литр каждая; 10 бутылок гербицида избирательного действия «Green Belt» от сорняка объемом 250 мл. каждая; 8 бутылок средства от сорняка «Деймос» объемом 500 мл. каждая; 4 бутылки гербицида от сорняка «Грейдер» объемом 500 мл каждая; 26 тюбиков инсектицида хвойника «Пиноцид» объемом 50 мл каждый; 7 тюбиков средства от болезней хвойных «Ракурс» объемом 48 мл каждый; 4 тюбика средства от клопов «AVGUST Клопоед» объемом 10 мл каждый; 11 тюбиков регулятора корнеобразного «Циркон Нэст М» объемом 0,05 л каждый; 93 пакетика стимулятора «НВ-101 БИО» массой 10 г каждый; 9 тюбиков стимулятора «НВ-101 БИО», объемом 6 мл каждый – оставить потерпевшему ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись Ю.В. Петрушенко

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья - подпись Ю.В. Петрушенко