Дело № 2-427/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.01.2023 год г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Сергиенко М.Н.

при секретаре Хаметовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, указывая, что 18.02.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит на расчетный счет № с лимитом кредитования до 100 000 руб., с уплатой 69,90% годовых за пользование кредитом, на срок до 24 месяцев. Погашение кредита ФИО1 должна была производить ежемесячно. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако своих обязательств не исполняет, основной долг и проценты не уплачивает. По состоянию на 01.11.2022 задолженность составила 172 765 руб. 19 коп., из которых: сумма основного долга 95 895 руб. 50 коп., проценты 75 241 руб. 48 коп., штраф 1 483,21 руб., комиссии 145 руб.. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 172 765,19 руб., уплаченную госпошлину 4 655,30 руб..

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду письменный отзыв на иск, в котором просила применить срок исковой давности, поскольку иск предъявлен спустя 7 лет с даты последнего платежа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 18.02.2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей на срок 24 месяца с уплатой за пользование кредитным ресурсом 69,90 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов по нему производится в соответствии с графиком платежей, количество процентных периодов 24, ежемесячный платеж 7 930 рублей, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения.

При этом, подписывая кредитный договор ФИО1 своей подписью подтвердила что условия и пункты, на основании которых заключен кредитный договор ей понятны, со всеми условиями она согласна и обязуется их выполнять.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются График погашения по кредиту, а также Общие положения договора, с которыми заемщик была ознакомлена.

Общими положениями предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученный им кредит и уплатить проценты, а также оплатить оказанные Банком услуги. Погашение задолженности по кредиту осуществляется только безналичным способом, путем списания денег со счета заемщика. Списание производится в последний день процентного периода, который составляет 30 календарных дней. При этом первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления потребительского кредита, последующие процентные периоды отражены в Графике платежей (раздел 1 общих условий).

Также в период действия договора заемщиком были подключены дополнительные услуги по ежемесячному направлению извещений по кредиту по смс стоимостью 29,00 рублей, оплата которых производится в составе ежемесячного платежа.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрен штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 –го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанности по выдаче денежных средств займодавцем исполнены надлежащим образом, путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что не оспаривалось со стороны ответчика.

Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком надлежащим образом не исполнялись, допускалась неоднократная просрочка внесения платежей, последний платеж внесен заемщиком 19.05.2015, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету, представленному Банком, по состоянию на 01.11.2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 18.02.2015 составляет 172 765,19 рублей, из которых 95 895,50 рублей просроченный основной долг, 75 241,48 рублей – просроченные проценты, штраф в размере 1 483,21 рублей, комиссии за направление извещений в размере 145 рублей.

Между тем, в рамках рассмотрения спора ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности и просила суд отказать в удовлетворении требований по указанному обстоятельству.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, при исполнении обязательств по погашению кредита в виде периодических платежей, требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд, при этом сроки исковой давности подлежат исчислению по каждому просроченному платежу.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В рамках рассмотрения спора доказательств тому, что Банком был сформирован заключительный счет и направлено требование о досрочном взыскании задолженности суду не представлено, а следовательно, сроки погашения задолженности, согласованные в графике платежей не изменены и подлежат исчислению по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отмены судебного приказа, сроки исковой давности продолжают течь в общем порядке и если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно условий договора и графика платежей заемные денежные средства предоставлены заемщику на срок до 07.02.2017, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, путем формирования процентного периода, равного 30 календарным дням, в последний день которого происходит списание денежных средств, последний платеж по договору должен быть внесен 07.02.2017 года.

Из представленной выписки по счету усматривается, что ФИО1 внесла последний платеж во исполнение обязательств по кредитному договору 19.04.2015 года, а следовательно, о нарушении своего права кредитор узнал по истечение процентного периода т.е. при отсутствии очередного ежемесячного платежа 19.05.2015, последний платеж по графику платежей должен был быть внесен 07.02.2017 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» согласно штемпелю на конверте обратилось к мировому судье 07.11.2019 года, то есть с пропуском предусмотренного законом срока в отношении периодических платежей до 07.11.2016.

15.11.2019 года по заявлению кредитора мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г.Оренбурга был вынесен судебный приказ, который был отменен в связи с поступившими от должника возражениями 23.12.2019 года.

Поскольку со дня вынесения судебного приказа до истечения трехлетнего срока исковой давности оставалось менее 6-ти месяцев, после отмены судебного приказа данный срок продлился на шесть месяцев и приходился на 23.06.2020 года. Вместе в тем, в указанный период истец в суд не обратился.

В исковом порядке с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось 29.11.2022 года, т.е. после истечения срока исковой давности по всем периодическим платежам.

Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.02.2015 с пропуском срока на защиту нарушенного права, данное обстоятельство с учетом заявления ответчика ФИО1 является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, то расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Определением суда от 30 ноября 2022 года по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО1 в пределах суммы заявленных требований в размере 177 420,49 рублей.

Требованиями части первой статьи 144 ГПК РФ установлено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не подлежат удовлетворению, меры по обеспечению иска, принятые в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, подлежат отмене после вступления настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.02.2015 - отказать.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, принятые определением суда от 30 ноября 2022 года - отменить.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна. Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 20.01.2023