РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Палагута Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Егорове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-001360-47 (2-4194/2022) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд обратилось ООО «ЗУ ЖКС» с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов.

В обоснование доводов иска указано, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: оформленного протоколом от ОАО «ЗУ ЖКС» избрано в качестве управляющей организации. ОАО «ЗУ ЖКС» реорганизовано в ООО «ЗУ ЖКС». Нанимателями жилого помещения по адресу: являются ФИО2, ФИО3

В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги за период с по образовалась задолженность в размере 94 932,93 рублей.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, был вынесен судебный приказ, поступило заявление должника об отмене судебного приказа, в связи с чем, судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец просит суд с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ взыскать солидарно в свою пользу с ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с по размере 32 127,95 рублей: основной долг – 29 460,68 рублей, пени – 2 667,27 рублей, а также взыскать пропорционально расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 163,84 рублей, почтовые расходы в сумме 180 рублей.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчиков в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от N 491) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: оформленного протоколом от ОАО «ЗУ ЖКС» избрано в качестве управляющей организации. ОАО «ЗУ ЖКС» реорганизовано в ООО «ЗУ ЖКС».

Как следует из материалов дела, первоначально истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. мировым судьёй судебного участка № 12 Свердловского округа г. Иркутска вынесен судебный приказ. поступило заявление должников об отмене судебного приказа, судебный приказ был отменен, в связи с чем истец обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением.

В судебном заседании установлено, что нанимателями квартиры, расположенной по адресу: являются ФИО2, ФИО3, что подтверждается поквартирной карточкой от , карточкой регистрации.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

В силу п.п. 29, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от , плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счёт собственных средств.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч.ч. 1, 7 ст. 156 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение требований закона, ответчики, проживая в спорном помещении, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: , б, в ООО «ЗУЖКС» не производят, за период с по образовалась задолженность в размере 29 460,68 рублей. Данное обстоятельство подтверждается расчетом истца и представленными платежными документами о начислении размера квартплаты. В связи с несвоевременной оплатой начислены пени в размере 2 667,27 рублей.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пени, согласно которому задолженность ответчиков по неустойке за период с по составляет 2 667,27 рублей.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от N 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе размер задолженности ответчиков перед истцом, период просрочки суд, приходит к выводу, что размер пени, предъявленный к взысканию, соразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что обязательства по оплате за коммунальные услуги и обслуживание квартиры по адресу: , б, исполняется в полном объеме и в срок, либо имеет место иной размер задолженности, либо услуги истцом не оказывались.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела истец просит взыскать солидарно с ответчиков с ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с по в размере 32 127,95 рублей: основной долг – 29 460,68 рублей, пени – 2 667,27 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку стороной ответчиков расчеты истца по начислению размера платы за коммунальные услуги не оспаривались, доказательств их несения суду не представлялись, суд приходит к выводу о наличии задолженности с ФИО2, ФИО3 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с по в размере 32 127,95 рублей: основной долг – 29 460,68 рублей, пени – 2 667,27 рублей

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЗУЖКС» к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период по в размере 32 127,95 рублей: основной долг – 29 460,68 рублей, пени – 2 667,27 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 1 163,84 рублей, уплаченной на основании платежных поручений от , от , по 581,92 рубля с каждого.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы на отправление искового заявления ответчикам в размере 360 рублей (по 180 рублей с каждого), несение данных расходов подтверждено платежным поручением от .

Суд, рассмотрев ходатайство истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу положений пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы (в случае, если государственная пошлина уплачена в наличной форме) или копии платежных документов (в случае, если государственная пошлина уплачена в безналичной форме).

В судебном заседании установлено, что при обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 047,99 рублей, что подтверждается платежными поручениями от , от 03.06.2021

В ходе судебного разбирательства истцом уменьшен размер исковых требований в соответствии со статьёй 39 ГПК РФ, в связи с чем просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 32 127,95 рублей, соответственно, размер государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ составляет 1 163,84 рубля, в связи с чем с учетом положений подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 884,15 рубля (3 047,99 рублей – 1 163,84 рубля).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (....), ФИО3 (....) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с по в размере 29 460,68 рублей, пени в размере 2 667,27 рублей.

Взыскать с ФИО2 (....) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 581,92 рубль, почтовые расходы в размере 180 рублей.

Взыскать с ФИО3 (.... 56) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 581,92 рубля, почтовые расходы в размере 180 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 1 884,15 рубля.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.Г. Палагута

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2022.