Дело № 2-3178/2023
УИД 35RS0010-01-2023-001979-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда 21 марта 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Жулановой Т.Н.,
при секретаре Антоновской К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.04.2015.
Просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 09.04.2015 за период с 26.08.2015 по 26.06.2018 в размере 79 477 рублей 53 копейки, из которых 38 566 рублей 86 копеек – сумма основного долга, 32 863 рубля 63 копейки – сумма процентов, 8047 рублей 04 копейки – штрафные санкции, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2584 рубля 33 копейки.
В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 09.04.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта без материального носителя с лимитом кредитования 55 000 рублей сроком возврата 30.04.2020 под 22,41% годовых при условии безналичного использования; в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 51,1 % годовых.
На основании заявления ФИО1 на выдачу кредита Банк во исполнение условий кредитного договора предоставил заемщику кредит и открыл специальный карточный счет. Заемщик обязался погашать ежемесячно плановую сумму, которая включает в себя: 2 % от суммы основного долга по кредиту, а также проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.
При этом также условиями кредитного договора (п.12 Индивидуальных условий) предусмотрена неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту:
- с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты на соответствующий период нарушения обязательств начисляются;
- начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности, неустойка устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции Конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 27.03.2018 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило ФИО3 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 09.04.2015, которое он оставил без удовлетворения.
Согласно расчету истца общая задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 09.04.2015 за период с 26.08.2015 по 26.06.2018 составляет 79 477 рублей 53 копейки, из которых:
38 566 рублей 86 копеек – сумма основного долга,
32 863 рубля 63 копейки – сумма процентов,
8047 рублей 04 копейки – штрафные санкции.
Указанный расчет судом проверен, признан правильным.
Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Поскольку ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
04.12.2018 истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.
25.12.2018 вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 24.02.2022 отменен в связи с поступлением от должника возражений.
Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 04.12.2018 по 24.02.2022 (3 года 2 месяца 20 дней) прервала течение срока исковой давности и, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 15.02.2023 (передано в отделение почтовой связи), то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, то срок исковой давности с 23.11.2016 не пропущен (исходя из расчета (15.02.2023 – 24.02.2022 (11 месяцев 19 дней); 04.12.2018 – 2 года 11 дней).
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:
- срочный основной долг в размере 24 233 рубля 38 копеек,
- просроченный основной долг в размере 11 339 рублей 46 копеек (исходя из расчета: 14 333 рубля 48 копеек – 2994 рубля 02 копейки),
- срочные проценты в размере 895 рублей 94 копеек,
- просроченные проценты в размере 24 424 рубля 08 копеек (исходя из расчета: 31 777 рублей 49 копеек – 7353 рубля 41 копейка).
При этом, проценты на просроченный основной долг взысканию с ответчика не подлежат, так как данные требования начислены истцом за пределами срока исковой давности.
Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание необходимость соблюдения принципа равенства сторон и недопущения неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафных санкций (уже сниженных истцом) до 5000 рублей, что соответствует требованиям пунктов 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2212 рублей 55 копеек, исходя из цены иска 68 043 рубля 96 копеек (удовлетворены требования на 85,61%).
При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 09.04.2015:
- срочный основной долг в размере 24 233 рубля 38 копеек,
- просроченный основной долг в размере 11 339 рублей 46 копеек,
- срочные проценты в размере 895 рублей 94 копейки,
- просроченные проценты в размере 24 424 рубля 08 копеек,
- штрафные санкции в размере 5000 рублей,
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2212 рублей 55 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023.
Судья Т.Н. Жуланова