Решение по делу № 2-138/2023 от 03.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 43RS0025-01-2023-000125-55

03 июля 2023 года г. Нолинск Кировской области

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Горбуновой С.В.,

при секретаре Цепелевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/2023 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

РЕШИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то обстоятельство, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком 13.03.2012 был заключён кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчик, которому выдан кредит, принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшись предоставленными кредитором денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 174516,13 руб. за период 12.02.2019 по 26.10.2020. На основании договора уступки прав требования от 23.06.2020 <№> АО «ОТП Банк» уступил истцу права требования на указанную задолженность ответчика по договору, о чем ответчик был уведомлен, 23.06.2020 ответчику направлено требование о полном погашении задолженности. Предъявляемая к взысканию задолженность в размере 712505,33 образовалась в период 13.03.2012 по 23.06.2020. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 71505,33 руб. – основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2345,16 руб., всего 73850,49 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, где возражает против иска, указывает на пропуск срока исковой давности, просит в иске отказать.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.11.2011 ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с Заявлением на получение потребительского кредита. Кредитный договор <№> на сумму 18051 руб. был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении. Одновременно в указанном заявлении ответчик просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту на условиях, указанных в заявлении-анкете, и тарифах, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 руб., проценты платы установлены Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами.

На основании указанного заявления, являющегося офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету, между АО «ОТП-Банк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты <№> с лимитом кредитования на сумму 150000 руб.

Ответчик подтвердила ознакомление и согласие с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи": размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты, платы, установленные Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. При этом ФИО1 уведомлена о праве не активировать карту в случае несогласия с Тарифами, активация карты является подтверждением согласия с Тарифами, полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте, составляет 61,65% годовых.

Согласно Тарифам по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" установлена ежемесячная плата за обслуживание карты в размере 99 руб., плата за использование СМС-сервиса (информирование о состоянии счета) - 59 руб., дополнительная плата за пропуск Минимального платежа 2-й раз подряд - 500 руб., 3-й раз подряд - 1 000 руб.; плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты в банкоматах и ПВН банка - 5%, ставка процента по операциям оплаты товаров и услуг - 17% годовых, по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) - 36% годовых, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными минимальными платежами в размере 5% от суммы задолженности или от размера кредитного лимита, рассчитывается по окончании расчетного периода от суммы кредитного лимита, но не более полной задолженности (л.д. 6-9,47-53,119).

15.06.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав (требований) <№>, согласно которому право требования задолженности по спорному кредитному договору в размере 174516,13 руб., в т.ч. 115490,45 руб. – основной долг, 54348,88 руб. – проценты, 4676,8 руб. – комиссии, уступлено истцу (л.д. 59-68).

Из расчета задолженности и выписок по лицевому счету следует, что заемщиком ФИО1 платежи в погашение задолженности по основному долгу и процентов вносились по январь 2019 года, в феврале 2019 года произведена выдача кредита в размере 32000 руб., в сентябре и октябре 2019 года поступили платежи в погашение начисленных процентов, впоследствии платежи не поступали, в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 174516,13 руб., в т.ч. 115490,45 руб. – основной долг, 54348,88 руб. – проценты, 4676,8 руб. – комиссии, при этом сумма основного долга в размере 115490,45 руб. образовалась по состоянию на 12.02.2019 и в дальнейшем не изменялась (л.д. 16-46,120-131). Указанный расчет судом проверен, признан верным и соответствующий условиям договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, факты заключения кредитного договора, пользования ответчиком заемными средствами и ненадлежащего исполнения им обязательств по договору, в т.ч. по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, подтверждаются материалами дела.

Право кредитора передавать (уступать) права требования по договору третьим лицам предусмотрено п. 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (л.д. 48-53).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что по условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно вносить минимальный платеж, установленный договором, в соответствии с условиями договора, срок исковой давности применяется отдельно по каждому платежу, а требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Истец ООО «Феникс» в направленном на запрос суда ответе полагает о начале течения срока исковой давности с даты выставления кредитором требования о погашении заемщиком задолженности, которым расторгнут кредитной договор и после чего прекратилось дальнейшее начисление процентов и комиссий.

Вместе с тем, из представленных истцом документов следует, что 26.05.2022 мировым судьей судебного участка № 28 Нолинского судебного района отменен судебный приказ от 28.01.2022 <№> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от 13.03.2012 в размере 174516,13 руб., в т.ч. 115490,45 руб. – основной долг, 54348,88 руб. – проценты, 4676,8 руб. – комиссии, и государственной пошлины в размере 2345,16 руб. (л.д.56.). Заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом 18.01.2022 (л.д.93,94).

При этом из выписки по счету ФИО1, представленной АО «ОТП Банк», следует, что поступившие в сентябре и октябре 2022 года платежи были взысканы в ходе исполнительного производства <№>-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа от 09.07.2019 <№> (л.д. 120-132).

Судом установлено, что на основании заявления АО «ОТП Банк» мировым судьей судебного участка № 27 Нолинского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области 09.07.2019 вынесен судебный приказ <№> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от 13.03.2012 за период с 13.08.2012 по 11.06.2019 в размере 132852,76 руб., в т.ч. 115490,45 руб. – основной долг, 17362,31 руб. – проценты, и государственной пошлины в размере 1928,53 руб., который в связи с возражениями должника был отменен определением мирового судьи от 19.09.2019 (л.д.149,140). Поскольку конверта, в котором было направлено заявление о выдаче судебного приказа, в материалах гражданского дела <№> не сохранилось, суд считает датой обращения с данным заявлением дату подписания заявления – 20.06.2019 (л.д. 141, в связи с чем период судебной защиты составил с 20.06.2019 по 19.09.2019 80 дней (2 мес. 20 дн.). Период судебной защиты в связи с подачей истцом заявления о выдаче судебного приказа, направленного 18.01.2022, до отмены судебного приказа 26.05.2022 составил 4 мес. 28 дней. Итого период судебной защиты длился 7 мес.18 дней.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обратившись 20.06.2019 к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте за период с 13.08.2012 по 11.06.2019 в размере 132852,76 руб., включая основной долг в размере 115490,45 руб., ссылаясь в т.ч. на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, АО «ОТП Банк» фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями. Тем самым, обращение АО «ОТП Банк» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения АО «ОТП Банк» к мировому судье – 20.06.2019, не тек в период судебной защиты с 20.06.2019 по 19.09.2019 и с 18.01.2022 по 26.05.2022, продолжил течь с 27.05.2022 и истек 18.02.2023.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С исковым заявлением истец обратился в суд согласно почтовому штампу на конверте 23.03.2023 (л.д. 80), т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, поэтому, учитывая, что в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, согласно пункта 1 статьи 384 ГК РФ требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, т.е. первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам, поэтому суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.03.2012 <№> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 06.07.2023.

Судья С.В. Горбунова