Дело №

50RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области к Шмидту А.И., ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области обратился в суд с иском к Шмидту А.И., ФИО1 о признании построек самовольными, сносе самовольных построек, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются собственниками земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленая зона», <адрес>.

Протоколом осмотра объекта капитального строительства, в отношении которого проводятся контрольные (надзорные) мероприятия от ДД.ММ.ГГ, являющимся приложением к Уведомлению о выявлении самовольной постройки Главного управления Государственного строительного надзора Московской области, установлено, что на земельном участке с КН № расположено четырехэтажное здание с КН №, площадь которого приблизительно составляет 450 кв.м., и двухэтажная пристройка, площадь которой приблизительно составляет 100 кв.м. Выполнены: монолитный железобетонный фундамент, стены здания выполнены из бетонных блоков. Отступы от границ Участка до фасада в осях В-С от 0,83 м до 1,61 м, в осях Е-F от 2,03 м до 2,1 м, площадь застройки 51,8 %, что не соответствует требованиям, установленным Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Люберцы Московской области, утвержденными Постановлением Администрации городского округа Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПА в части: отступов от границ земельного участка с кадастровым номером № в осях В-С, Е-F, максимального процента застройки и предельного количества этажей.

Указанное сооружение является объектом капитального строительства т.к. имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перемещение, демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения, и в этой связи объект не относиться к объектам некапитального строительства.

Статьей 11 ЗК РФ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Осуществляя строительство спорного объекта в отсутствие соответствующих разрешений, ответчик принял на себя риски наступления неблагоприятных последствий.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик не имел объективной возможности получить необходимые разрешения и, соответственно, предпринимал меры для их получения до их осуществления, во время возведения спорного имущества, документально не подтверждено, в противном случае это означало бы легализацию самовольного строения в упрощенном порядке, применение которой ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Ответчик не представил достоверные доказательства совершения всех установленных действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для осуществления строительства, а также доказательства, свидетельствующие о том, что ему было необоснованно отказано в выдаче соответствующих разрешительных документов.

Осуществляя самовольное строительство, ответчик действовал заведомо в обход установленного законом порядка получения разрешений на строительство, так как, зная об отсутствии разрешения на строительство, к такому строительству приступил.

Полагая, что спорный объект не соответствует установленными ПЗЗ городского округа Люберцы, противопожарным, санитарно-бытовым расстояниям, что в свою очередь говорит о возможной угрозе жизни и здоровью граждан, проживающих по соседству, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит:

- признать четырехэтажное здание с кадастровым номером № площадь которого приблизительно составляет 450 кв.м., и двухэтажную пристройку, площадь которой приблизительно составляет 100 кв.м., расположенные на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленая зона», <адрес>, самовольной постройкой;

- обязать ответчиков снести самовольные постройки в течение 25 календарных дней со дня вступления решения в законную силу;

- указать в резолютивной части решения, что Администрация городского округа Люберцы Московской области вправе осуществить действия по сносу самовольных построек за счет ответчиков, со взысканием с них необходимых расходов, в случае, если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчиков (по доверенности ФИО2) в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указали, что домовладение зарегистрировано в ЕГРН, самовольных построек не имеется.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 48-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина ФИО3» разъяснено, что законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно – постройка должна быть возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; постройка возведена без получения необходимых разрешений; постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Аналогичные полномочия закреплены в п. 11 ч. 1 ст. 8 и пп. 2 п. 2 ст. в ст. 55.32 ГрК РФ.

Согласно п. 1 ст. 41 Устава Муниципального образования городского округа Люберцы Администрация городского округа Люберцы является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Московской области.

Таким образом, Администрация городского округа Люберцы Московской области в силу перечисленных норм права наделена полномочиями на обращение в суд с требованием о сносе самовольных построек.

Требования истца основаны на отчете осмотра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГ, являющемся приложением к уведомлению о выявлении самовольной постройки Главного управления Государственного строительного надзора Московской области на земельном участке с кадастровым номером №

Однако данный отчет основан исключительно на визуальном осмотре и не учитывает основные характеристики объектов, содержащиеся в технических и правоустанавливающих документах.

Судом установлено, что, согласно сведениям из ЕГРН, ответчики являются собственниками (по ? доле каждый) объектов недвижимости, расположенных по адресу: МО <адрес> СНТ «Зеленая зона», <адрес>:

- земельного участка с КН №, площадью 461 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, ВРИ: для садоводства. Границы земельного участка установлены, сведения о границах внесены в ЕГРН,

- жилого дома с КН №, 3 этажа, площадью 382,6 кв.м., год завершения строительства 2016 (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ),

- нежилого помещения котельная с КН №, 1 этаж, площадью 6,1 кв.м., год завершения строительства 2020,

- нежилого помещения хозблок с КН № 1 этаж, площадью 16,7 кв.м., год завершения строительства 2020,

- нежилого помещения баня с КН №, 2 этажа, площадью 98,5 кв.м., год завершения строительства 2020.

- нежилого помещения хозблок с КН 50:22:0010105:46087, 1 этаж, площадью 16,2 кв.м., год завершения строительства 2020.

Судом по ходатайству истца определением от ДД.ММ.ГГ была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория Судебной экспертизы».

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГ, во время натурных исследований экспертами определено, что в пределах границ земельного участка с КН № расположены исследуемые объекты с кадастровыми номерами: №

Таким образом, выявленное истцом четырехэтажное здание с КН №, площадь которого приблизительно составляет 450 кв.м., и двухэтажная пристройка, площадь которой приблизительно составляет 100 кв.м., фактически являются пятью разными объектами недвижимости.

Экспертами установлено, что фактические объемно-планировочные характеристики здания с КН № соответствуют сведениям их технического паспорта на жилой дом, составленного ООО «Федеральное кадастровое агентство» по состоянию на ДД.ММ.ГГ. Объект экспертизы представляет собой здание прямоугольной формы, к которому пристроены: с восточной стороны – одноэтажные строения с кадастровыми номерами: №, с южной стороны – двухэтажное строение с КН № Исследуемое здание – трехэтажное без подвала, с чердаком. Здание не эксплуатируется, т.к. является объектом незавершенного строительства без отопления и внутреннего освещения, процент готовности здания составляет 73%. Здание находится в работоспособном техническом состоянии. Площадь здания (применяется для целей государственного кадастрового учета) – 369,8 кв.м.

Объект экспертизы с № собой здание прямоугольной формы, являющееся пристройкой к зданию с КН №. Исследуемое здание имеет общие стены: с северной стороны со зданием с КН №, с южной стороны: со зданием с КН №. Исследуемое здание – одноэтажное без подвала. Здание не эксплуатируется, т.к. является объектом незавершенного строительства без внутреннего освещения, процент готовности здания составляет 96%. Здание находится в работоспособном техническом состоянии. Площадь здания (применяется для целей государственного кадастрового учета) – 6,1 кв.м.

Объект экспертизы с КН № представляет собой здание прямоугольной формы, являющееся пристройкой к зданию с КН №. Исследуемое здание имеет общую стену с южной стороны со зданием с КН №. Исследуемое здание – одноэтажное без подвала. Здание не эксплуатируется, т.к. является объектом незавершенного строительства без отопления и внутреннего освещения, процент готовности здания составляет 88%. Здание находится в работоспособном техническом состоянии. Площадь здания (применяется для целей государственного кадастрового учета) – 16,7 кв.м.

Объект экспертизы с КН № собой здание прямоугольной формы, являющееся пристройкой к зданию с КН № Исследуемое здание имеет общую стену с северной стороны со зданием с КН №. Исследуемое здание – одноэтажное без подвала. Здание не эксплуатируется, т.к. является объектом незавершенного строительства без отопления и внутреннего освещения, процент готовности здания составляет 88%. Здание находится в работоспособном техническом состоянии. Площадь здания (применяется для целей государственного кадастрового учета) – 16,2 кв.м.

Объект экспертизы с КН № представляет собой здание прямоугольной формы, являющееся пристройкой к зданию с КН №. Исследуемое здание – двухэтажное без подвала. Здание не эксплуатируется, т.к. является объектом незавершенного строительства без отопления и внутреннего освещения, процент готовности здания составляет 51%. Здание находится в работоспособном техническом состоянии. Площадь здания (применяется для целей государственного кадастрового учета) – 98,5 кв.м.

Эксперты пришли к выводу о том, что объекты экспертизы с кадастровыми номерами: №, являются объектами капитального строительства, прочно связанными с землей, то есть объектами, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению, невозможно.

Характеристики объектов капитального строительства возведенных на земельном участке с кадастровым номером № совпадают со сведениями указанными в Едином Государственном реестре недвижимости.

Экспертами выявлены нарушения требований градостроительного регламента и ПЗЗ г.о. Люберцы Московской области – превышение процента застройки земельного участка на 12,7 %. Иных нарушений экспертами не выявлено.

Для устранения выявленного нарушения требований градостроительных норм и правил предложено: либо демонтировать здания с кадастровыми номерами № (процент застройки земельного участка с КН № будет составлять 37,7%, что соответствует требованиям «ПЗЗ г.о. Люберцы», либо демонтировать здания с кадастровыми номерами № № (процент застройки земельного участка с № будет составлять 37,7%, что соответствует требованиям «ПЗЗ г.о. Люберцы»).

Также эксперты пришли к выводу, что спорные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено с осмотром спорных объектов. Заключение сторонами не оспорено.

Таким образом, с учетом добытых по делу доказательств, действительно подтверждено наличие нарушений градостроительных и строительных норм, допущенных ответчиком при строительстве здания на своих участках – нарушение процента застройки.

Однако доказательств, подтверждающих, что спорные объекты нарушают права владельцев соседних земельных участков или третьих лиц, и что нарушения их прав являются существенными и могут быть устранены лишь путем сноса здания, материалы дела не содержат.

Снос объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

В силу статьи 209 ГК РФ, собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

В соответствии с частью 2 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самозащита права согласно статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть соразмерна нарушению, и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Снос постройки как способ защиты, предусмотренный положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» предусмотрено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушаются право собственности или законные владения истца.

Исходя из положений статьи 56 ГПК РФ лицо, заявившее требование о сносе самовольной постройки, обязано предоставить доказательства несоблюдения строительных норм и правил, которое повлекло нарушение его прав и, что защита нарушенных прав возможна только путем сноса возведенной постройки.

Снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств неправомерности действий ответчика и наличия оснований для устранения препятствий путем возложения на ответчика обязанности по сносу объекта капитального строительства. Снос строений является исключительной мерой, которая применяется при наличии неустранимой иными способами угрозы жизни или здоровью людей возведенным строением. Возведенные истцом объекты недвижимости обладают признаками капитального строения, имеют фундамент, прочно связаны с землей, выполнены из строительных материалов, не позволяющих осуществить разбор и повторное возведение на другом месте без больших финансовых и физических затрат. При таких обстоятельствах, основания для сноса спорного объекта, отсутствуют.

Доказательств того, что существующий объект недвижимости существенным образом нарушает права третьих лиц, влечет опасность причинения вреда жизни и здоровью, стороной истца не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд полагает, что срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском истцом не пропущен, поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что объекты экспертизы являются объектами незавершенного строительства, в связи с чем, суд считает неверным исчисление ответчиком срока исковой давности с даты возведения здания с №). Год возведения зданий с №

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области к Шмидту А.И., ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку - оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.