Дело № 2а-856/2025
64RS0043-01-2025-000434-09
Решение
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,
при секретаре Вдовиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к администрации муниципального образования «Город Саратов», заинтересованные лица: Комитет по управлению имуществом г. Саратова, администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов», Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании незаконным распоряжения органа местного самоуправления, возложении обязанности,
установил:
ФИО обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Требования мотивированы тем, что в производстве Волжского районного суда г. Саратова находилось административное дело по административному исковому заявлению ФИО к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Решением Волжского районного суда г. Саратова от 22 июля 2024 года по делу № 2а-1605/2024 административное исковое заявление ФИО к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным постановлений и возложении обязанности утвердить схему согласования земельного участка удовлетворены, постановлено: «Признать незаконным постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № «об отказе ФИО в предварительном согласовании предоставления земельного участка в Волжском районе». Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 580 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения огородничества, в соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ по заявлению ФИО от 08.02.2024г. в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу». Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 33а-9957/2024 (2а-1605/2024) решение Волжского районного суда г. Саратова от 22 июля 2024 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. В связи с тем, что административным ответчиком в установленный законом срок не было исполнено решение Волжского районного суда <адрес>, административный истец получил исполнительный лист для принудительного исполнения решение суда. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком выдано Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в Волжском районе» административному истцу. Административный истец считает Распоряжение администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об отказе ФИО в предварительном согласовании предоставления земельного участка в Волжском районе» незаконным и необоснованным.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным Распоряжение администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об отказе ФИО в предварительном согласовании предоставления земельного участка в Волжском районе». Возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставлении земельного участка площадью 580 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения огородничества согласно законодательству и Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Саратов, действующими на дату подачи заявления ФИО, ДД.ММ.ГГГГ; Возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность исполнить решение Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-1605/2024, с учетом апелляционного определения судебной коллегией по административным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, путём повторного рассмотрения заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставлении земельного участка площадью 580 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с целью вынесения иного решения, а именно, утверждения схемы расположения земельного участка площадью 580 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, для ведения огородничества, в соответствии со ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) по заявлению ФИО от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее предоставил возражения на административное исковое заявление.
Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, руководствуясь ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, возражения на административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Следовательно, для удовлетворения настоящего административного иска необходимо установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия), решения; нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия), принятого решения.
Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.
В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
По смыслу положений ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Статьей 39.1 ЗК РФ предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Случаи предоставления таких земельных участков в собственность бесплатно установлены статьей 39.5 упомянутого кодекса, которая к таковым в подпункте 7 относит предоставление земельного участка отдельным категориям граждан по основаниям, предусмотренным законами субъектов Российской Федерации.
В силу п. 16 ст. 39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 названного кодекса.
Статья 39.14 ЗК РФ определяет порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Указанный порядок состоит из подготовки схемы расположения земельного участка, принятия по заявлению гражданина уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечения заинтересованным гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования данного участка, его государственный кадастровый учет (подпункты 1 - 5 пункта 1 названной статьи). После выполнения перечисленных требований на основании заявления заинтересованного гражданина уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность (подпункты 6, 7 упомянутого пункта).
Согласно подп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ земельный участок, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства и переданный в аренду гражданину или юридическому лицу, может быть продан арендатору по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим арендатором заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды земельного участка.
Подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, предусмотрена возможность продажи гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ФИО личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ФИО гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.
Как следует из материалов административного дела, решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1605/2024 административное исковое заявление ФИО к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка удовлетворены, признано незаконным постановление администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО в предварительном согласовании предоставления земельного участка в <адрес>», на администрацию муниципального образования «<адрес>» возложена обязанность рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 580 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, посёлок Затон, б/н в <адрес>, для ФИО огородничества, в соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ по заявлению ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-9957/2024 (2а-1605/2024) решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы, – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках принудительного исполнения решения суда административный ответчик администрация муниципального образования «<адрес>» издала Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в <адрес>».
Подпунктом 14 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Как следует из п. 1 Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 580 кв.м и в утверждении схемы расположения земельного участка, описание местоположения: <адрес>, для ведения огородничества в связи с тем, что схема расположения земельного участка разработана с нарушениями требований к образуемым земельным участкам. Образование земельного участка не должно нарушать требования, установленные федеральными законами. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков. Образуемый земельный участок частично расположен на территориальной зоне Ж-4 (зона застройки индивидуальными домами), для которой вид разрешенного использования «ведение огородничества» не предусмотрен.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до ведения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Согласно п. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов административного дела №а-1605/2024 и установлено в судебном заседании, земельный участок, площадью 580 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, б/н в <адрес> в соответствии с картой градостроительного образования <адрес>, входящий в состав Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденных решением <адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, утвержденной Приказом министерства, строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), расположен в территориальной зоне Ж-4 – зоне застройки индивидуальными домами.
Указанный вид разрешенного использования запрашиваемого земельного участка площадью 580 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, б/н в <адрес> (согласно приложенной схеме расположения земельного участка), определяется пунктом 25.2 Правил.
Согласно п. 25.2 Правил, одним из основных видов разрешенного использования земельного участка является «ВЕДЕНИЕ ОГОРДНИЧЕСТВА», в полном соответствии с перечнем основных видов разрешенного использования – 13.1 «Ведение Огородничества. Осуществление отдыха и (или) выращивание гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур».
В соответствии с п. 5 ст. 15 КАС РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.
Исходя из вышеизложенного следует, что на момент подачи административным истцом заявления в администрацию муниципального образования «Город Саратов» и принятии решения суда действовали Правила землепользования и застройки муниципального образования город Саратов, утвержденных решением Саратовской областной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, утвержденной Приказом министерства, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №).
Поскольку требования подп. 1 - 5 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ были выполнены административным истцом в период действия Правила землепользования и застройки муниципального образования город Саратов, утвержденных решением Саратовской областной Думы от 25 июля 2019 года № 54-397 (в редакции, утвержденной Приказом министерства, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 18 декабря 2023 года № 630), то вопрос о предоставлении истцу участка должен решаться на основании данного градостроительного документа.
Первоначально административный истец обратился с заявлением о предварительным согласованием земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, при принятии решения административный ответчик долен был исходить из Правила землепользования и застройки муниципального образования город Саратов, утвержденных решением Саратовской областной Думы от ДД.ММ.ГГГГ №(в редакции, утвержденной Приказом министерства, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №).
Однако указанные положения закона административным ответчиком не были приняты во внимание в связи с чем, распоряжение администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об отказе ФИО в предварительном согласовании предоставления земельного участка в Волжском районе» нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, распоряжение подлежит отмене.
В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке заявление административного истца, с учетом обстоятельств, установленных судом в рамках настоящего спора и принять по нему решение, не предрешая при этом каким по существу должно быть это решение.
Согласно положениям ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Поскольку решение суда подлежит исполнению в установленном законном порядке, оснований для возложения на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанности исполнить решение Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1605/2024, с учетом апелляционного определения судебной коллегией по административным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, путём повторного рассмотрения заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставлении земельного участка площадью 580 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>», с целью вынесения иного решения, а именно, утверждения схемы расположения земельного участка площадью 580 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, для ведения огородничества, в соответствии со ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) по заявлению ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд,
решил:
административные исковые требования ФИО (паспорт серии № №, выдан Отделом внутренних дел Советского района Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ) к администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>) о признании незаконным распоряжения органа местного самоуправления, возложении обязанности, удовлетворить в части.
Признать незаконным Распоряжение администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об отказе ФИО в предварительном согласовании предоставления земельного участка в <адрес>».
Возложить на администрацию муниципального образования «<адрес>» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставлении земельного участка площадью 580 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения огородничества согласно законодательству и Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Саратов, действующими на дату подачи заявления ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 20 мая 2025 года.
Председательствующий Ю.Ф. Магазенко