Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Киви Пропертиз» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Киви Пропертиз» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 и с учетом уточнения в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 497 578 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 939 рублей, возвратить излишне уплаченную государственную пошлины в размере 21 086 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Киви Пропертиз» и ФИО4 было заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка на территории <адрес> №т от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3 соглашения новый арендатор обязуется компенсировать все расходы, понесенные арендатором по заключенному договору, а именно компенсировать арендную плату, оплаченную по договору за 2021 год, что составляет 1 600 000 рублей, а также сложившуюся задолженность за 2022 год. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных и имущественных отношений и обществом с ограниченной ответственностью «Киви Пропертиз» подписан акт сверки по договору №т от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность истца за 2022 год составила 1 509 618 рублей 24 копеек основного долга и 55 464 рублей 30 копеек пени. Следовательно, с учетом пункта 3 заключенного соглашения о переуступке ФИО4 в счет исполнения обязательств должен произвести оплату в размере 3 165 082 рубля 54 копейки (1 600 000 рублей оплата за 2021 год и 1 565 082 рубля 54 копейки – задолженность за 2022 год). Из представленных конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Киви Пропертиз» документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес мэрии <адрес> ФИО4 перечислены денежные средства в размере 1 565 082 рубля 54 копейки (оплата задолженности по договору аренды за 2022 год). Однако обязанность по компенсации расходов истца, понесенных по договору №т от ДД.ММ.ГГГГ в 2021 году в размере 1 600 000 рублей, так и не исполнена ответчиком. В связи с тем, что договором не установлен порядок начисления неустойки, истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением руководствуется положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения, дал соответствующие пояснения, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, представила контррасчет размера заявленных требований.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Киви Пропертиз» и ФИО4 было заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка на территории <адрес> №т от ДД.ММ.ГГГГ №

Факт заключения указанного договора сторонами не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1 соглашения стороны определили передать весь объем обязательств арендатора, предусмотренных договором, - новому арендатору. При этом в силу пункта 2 соглашения стороны установили, что обязательства, установленные вышеуказанным договором и настоящим соглашением, переходят от арендатора к новому арендатору с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что новый арендатор обязуется компенсировать все расходы, понесенные арендатором по заключенному договору, а именно компенсировать арендную плату, оплаченную по договору за 2021 год, что составляет 1 600 000 рублей, а также сложившуюся задолженность за 2022 год (№).

Новый арендатор принимает на себя все права и обязанности по договору аренды земельного участка, включая обязанность по своевременному внесению арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4 соглашения).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на нарушение ФИО4 срока уплаты денежных средств, в связи с чем истцом (с учетом уточнения) заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом периода моратория).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не отрицала факт нарушения срока выплаты денежных средств по соглашению. Вместе с тем, согласно правовой позиции ответчика соглашение между сторонами, заключенное ДД.ММ.ГГГГ, не определяло сроки исполнения обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью «Киви Пропертиз». Поскольку требование об оплате денежных средств поступило в адрес ФИО4 только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доводы сторон, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Анализируя буквальное содержание условий заключенного между сторонами соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения обязательств ФИО4 не установлен №).

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ). Например, по требованию о возврате суммы займа, когда срок такого возврата договором не установлен или определен моментом востребования, истец вправе приступить к принятию мер по досудебному урегулированию спора только по истечении тридцати дней со дня предъявления им требования о возврате суммы займа заемщиком (статья 314, абзац второй пункта 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что требование, направленное ФИО4 посредством использования почтовых услуг (трек №), поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (№

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить за период с ДД.ММ.ГГГГ (примечание: по истечении семидневного срока) по ДД.ММ.ГГГГ (согласно требованиям истца).

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 33 127 рублей 15 копеек согласно следующему расчету:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 600 000 * 21% * 5 дней/ 366 = 4 590,16 рублей),

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 600 000 * 21% * 31 день/ 365 = 28 536,99 рублей).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца в пропорциональном порядке подлежат расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Киви Пропертиз» в лице конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Киви Пропертиз (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 127 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 37 127 рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Петрова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.