07RS0№-48

Дело №

РЕШЕНИЕ

И.

26 ноября 2025 года <адрес>

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Бабугоева К.А., при секретаре .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦФК» к . о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд КБР поступило исковое заявление ООО ПКО «ЦФК» (далее – истец) к . о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в размере 135964 руб. 05 коп., из которых: 88049 руб. 10 коп. основного долга, 47914 руб. 95 коп. процентов и взыскании расходов по уплате госпошлины в размер 5079 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между . и ООО «ОТП Финанс» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заемщику предоставлены денежные средства в размере 220 000 рублей на срок 36 месяцев, под процентную ставку в размере 26,2% годовых; факт предоставления кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в нарушение условий Договора не возвратил ООО «ОТП Финанс» полученные денежные средства и не уплатил проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном Договором займа, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность.

Права требования по Договору займа были переданы (уступлены) ООО «ОТП Финанс» новому кредитору - ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии) № МФК-84 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ООО «ОТП Финанс» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по Договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Заемщика не посту пил, оплата задолженности не произведена.

Таким образом, заключение Договора займа и получение предусмотренной Договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

Между тем, истцу стало известно, что Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по Договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках Заемщика у взыскателя отсутствует, поскольку составляет нотариальную тайну.

Как указывает истец, обязательство, возникающее из Договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не прекращается. Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Решением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Общества к наследственному имуществу . отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ решение Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и принято по делу новое решение, где исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово–юридического консалтинга» к . о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворено и взыскано с . в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

От взыскания остальной части задолженности по договору истец не отказывался в связи с чем обратился с данным иском к . о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в размере 135964 руб. 05 коп., из которых: 88049 руб. 10 коп. основного долга, 47914 руб. 95 коп. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.12.2024г.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статьями 809 - 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ к обязанностям заемщика по кредитному договору относятся возврат полученной денежной суммы и уплата процентов на нее.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между . и ООО «ОТП Финанс» заключен Договор, согласно которому Заемщику предоставлены денежные средства в размере 220 000 рублей на срок 36 месяцев, под процентную ставку в размере 26,2% годовых; факт предоставления кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в нарушение условий Договора не возвратил ООО «ОТП Финанс» полученные денежные средства и не уплатил проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном Договором займа, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность.

Права требования по Договору займа были переданы (уступлены) ООО «ОТП Финанс» новому кредитору - ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии) № МФК-84 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ООО «ОТП Финанс» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по Договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Заемщика не поступил, оплата задолженности не произведена, что сторонами по делу не оспаривается.

06.03.2023г. Заемщик . умерла, о чем Отделом ЗАГС местной администрации <адрес> КБР выдано свидетельство о смерти от 14.03.2023г.

Решением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Общества к наследственному имуществу . отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ решение Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и принято по делу новое решение, где исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово–юридического консалтинга» к . о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворено и взыскано с . в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

От взыскания остальной части задолженности по договору истец не отказывался в связи с чем согласно расчету истца наследник . - . имеет задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества в размере 135964 руб. 05 коп., из которых: 88049 руб. 10 коп. основного долга, 47914 руб. 95 коп. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.12.2024г.

Проверив представленный истцом расчет задолженности Заемщика, сопоставив его с условиями Кредитного договора и приложением к нему, суд считает его верным.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из Апелляционного определения Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти Заемщика заведено наследственное дело № по обращению её дочери . (л.д. 70); при этом её брат ., в пользу которого наследодателем . было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78), представил нотариально удостоверенное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о пропуске срока принятия наследства и отсутствии намерений по принятию причитающегося ему наследства после смерти матери - ., а также согласии на выдачу свидетельства о праве в пользу .

Таким образом, наследство принято только ответчиком .

Согласно материалам наследственного дела в наследственную массу . входило, помимо прочего, недвижимое имущество в виде жилого дома, общей площадью 46,2 кв.м., и земельного участка под ним, общей площадью 355 кв.м., расположенных по адресу: КБР, <адрес>.

Сумма задолженности Заемщика по Договору перед истцом, заявленная к взысканию, составляет 135 964 руб. 05 коп.

Факт превышения стоимости наследственного имущества над размером заявленных по делу требований не опровергнут ответчиком и подтверждается материалами гражданского дела, в том числе, сведениями о стоимости унаследованного жилого дома и земельного участка под ним, отраженными в свидетельствах о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по состоянию на дату их выдачи стоимость названного имущества составляла, соответственно, 52 469 руб. и 500 653 руб.

Таким образом, по делу установлено принятие ответчиком . наследства после смерти Заемщика стоимостью, превышающей размер задолженности Заемщика перед истцом ООО ПКО «ЦФК».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума), при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в п. 58 Постановления Пленума, следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в размере 135 964 руб. 05 коп.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 5 079 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5079 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦФК» к . о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с . в пользу ООО ПКО «ЦФК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.12.2024г. в размере 135964 руб. 05 коп., из которых: 88049 руб. 10 коп. - основной долг и 47914 руб. 95 коп. - проценты за счет наследственного имущества.

Взыскать . в пользу ООО ПКО «ЦФК» 5 079 руб. расходов по уплате госпошлины за счет наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

. Бабугоев

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда КБР К.А. Бабугоев