Дело № 2-135/2023
УИД 33RS0011-01-2022-005414-05
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 13 января 2023 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,
при секретаре Любимове М.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее – ПАО "Совкомбанк", банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> <№> в размере 319 850 руб. 38 коп. (просроченная ссудная задолженность – 128 061 руб. 18 коп., просроченные проценты – 44 575 руб. 09 коп., штрафные санкции по просроченной ссуде – 57 188 руб. 27 коп., штрафные санкции по уплате процентов – 90 025 руб. 84 коп.), в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6398 руб. 50 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ООО ИКБ "Совкомбанк" (в настоящее время ПАО "Совкомбанк") и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <№>. По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 131 578 руб. 95 коп. под 33% годовых сроком на 60 месяцев.
В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 319 850 руб. 38 коп. (просроченная ссудная задолженность – 128 061 руб. 18 коп., просроченные проценты – 44 575 руб. 09 коп., штрафные санкции по просроченной ссуде – 57 188 руб. 27 коп., штрафные санкции по уплате процентов – 90 025 руб. 84 коп.).
<дата> ООО ИКБ "Совкомбанк" преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк", а <дата> полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством и определены как ПАО "Совкомбанк".
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 не исполнил.
Для защиты своих интересов и взыскания просроченной задолженности ПАО "Совкомбанк" обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Судебным приказом от <дата> с ФИО1 взыскана задолженность по просроченным процентам в размере 44 575 руб. 09 коп. 1 августа 2022 года данный судебный приказ отменен.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлено о пропуске ПАО "Совкомбанк" срока исковой давности.
ПАО "Совкомбанк" в материалы дела представлено уточненное исковое заявление, принятое <дата> к производству суда в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В указанном заявлении банк, с учетом срока исковой давности, просит с заявщика задолженности по кредитному договору от <дата> <№> в размере 258 017 руб. 94 коп. (просроченная ссудная задолженность – 102 249 руб. 03 коп., просроченные проценты – 60 686 руб. 18 коп., штрафные санкции по просроченной ссуде – 59 668 руб. 61 коп., штрафные санкции по уплате процентов – 35 414 руб. 12 коп.).
Истец ПАО "Совкомбанк", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности перед истцом. При этом, полагал, что заявленные ко взысканию штрафные санкции явно завышены.
Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о судебном заседании и просившего о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных ПАО "Совкомбанк" исковых требований, исходя из следующего.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 4 статьи 421 и пункту 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Пунктами 1 и 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.
В судебном заседании установлено, что <дата> ООО ИКБ "Совкомбанк" преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк", а <дата> полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством и определены как ПАО "Совкомбанк".
<дата> между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 131 578 руб. 95 коп. под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев.
Согласно разделу Б договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от сумм просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ему денежные средства (кредит) путем зачисления на счет ФИО1 суммы кредита в размере 131 578 руб. 95 коп.
В свою очередь, заемщик взял на себя обязательство осуществлять погашение кредита по частям и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно графику платежей, погашение кредита ФИО1 должно было производится 60 аннуитетными начиная с <дата> и заканчивая <дата> (с <дата> по <дата> платежами равными 4502 руб. 63 коп., <дата> – 5343 руб. 16 коп.).
Однако, ответчиком ФИО1 было нарушено обязательство по уплате кредита и процентов в порядке, установленном графиком платежей.
<дата> ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по просроченным процентам по кредитному договору от <дата> <№>
Судебным приказом от <дата>, вынесенным мировым судьей судебного участка <№> г. Коврова и Ковровского района Владимирской области, с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана просроченные проценты по состоянию на <дата> в размере 44 575 руб. 09 коп. и государственная пошлина в размере 768 руб. 63 коп.
На основании заявления ФИО1 судебный приказ отменен <дата>.
<дата> ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая заявление ФИО1 о пропуске ПАО "Совкомбанк" срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, то есть периодическими платежами. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.
Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.
В соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.
В пункте 18 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Исходя из изложенного, требования банка по взысканию задолженности по кредитному договору от <дата> <№> подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности, начиная со <дата> по <дата>, то есть за предшествующие три года до вынесения судебного приказа до даты последнего платежа по кредитному договору.
Согласно представленному ПАО "Совкомбанк" расчету задолженность по кредитному договору от <дата> <№> за период со <дата> по <дата> составляет 258 017 руб. 94 коп. (просроченная ссудная задолженность – 102 249 руб. 03 коп., просроченные проценты – 60 686 руб. 18 коп., штрафные санкции по просроченной ссуде – 59 668 руб. 61 коп., штрафные санкции по уплате процентов – 35 414 руб. 12 коп.).
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание расчет задолженности, представленный истцом, проверенный судом и не опровергнутый ответчиком, суд полагает возможным его принять, и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" просроченную ссудную задолженность в размере 102 249 руб. 03 коп. и просроченные проценты в размере 60 686 руб. 18 коп.
Разрешая требование банка о взыскании штрафных санкций по просроченной ссуде и по уплате процентов, а также ходатайство заемщика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.
В силу статьей 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга и процентов, составляющих с учетом ограничений, установленных частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", 95 082 руб. 73 коп. (штрафные санкции по просроченной ссуде – 59 668 руб. 61 коп., штрафные санкции по уплате процентов – 35 414 руб. 12 коп.).
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение размера штрафных санкций, основного долга и процентов за пользование кредитом, период неисполнения обязательства перед банком, наличие у ответчика на иждивении пяти несовершеннолетних, суд считает необходимым с учетом положений пункта 6 статьи 395 ГК РФ снизить заявленный истцом размер штрафных санкций до 45 000 руб.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
ПАО "Совкомбанк" при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6406 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> <№>.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом уточнялись заявленные требования в сторону уменьшения, суд руководствуясь пунктом 6 статьи 52 и пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5780 руб. (5200 руб. + (258 017 руб. 94 коп. – 200 000 руб.) х 1 % от =5780руб. 18 коп.).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от <дата> <№> в размере 207 935 руб. 21 коп. (основной долг – 102 249 руб. 03 коп., проценты – 60 686 руб. 18 коп., штрафные санкции – 45 000 руб.) и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5780 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Председательствующий А.Ю. Крайнов
Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.