Приговор по делу № 1-143/2023 от 10.10.2023 | Чекмагушевский районный суд (Республика Башкортостан)

Дело № 1-143/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года с. Бакалы, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Бакалинского района РБ Цынаева П.Ю.,

защитника - адвоката Шаймарданова И.З.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> невоеннообязанной, судимой:

-приговором Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 13 мин. (точное время следствием и судом не установлено), реализуя ранее возникший свой преступный умысел, ФИО1, будучи специалистом акционерного общества «Русская Телефонная Компания» Регион в Республике Башкортостан (Поволжье) Офис продаж Р757» (далее по тексту – АО РТК), находясь на своем рабочем месте в салоне связи по адресу: РБ, <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая незаконность и противоправность своих действий, умышленно, путем обмана ПАО «МТС-Банк», используя персональные данные ФИО10, который обратился к ней с заявлением об открытии банковского счета в Публичном акционерном обществе «МТС-Банк» (далее по тексту – ПАО «МТС-Банк») и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета с лимитом 30 000,00 рублей, заключила от его имени кредитный договор с ПАО «МТС-Банк». Последний, принимая предоставленные сведения за достоверные, полагая, что потенциальный заёмщик имеет финансовую возможность для погашения кредитных обязательств, заключил ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 договор №, открыл на его имя счет №, и предоставил банковскую карту с лимитом кредитования в сумме 30 000,00 рублей. Оформление кредитного договора осуществлялось методом бумажного оформления досье специалистом АО РТК ФИО1, в соответствии с Агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «МТС-Банк» и АО РТК. Далее, скрыв от ФИО10 факт заключения с ним кредитного договора, ФИО1 банковскую карту с лимитом кредитования в сумме 30 000,00 рублей присвоила себе. В последующем, ФИО1, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядилась им в своих личных целях, а именно воспользовавшись данной банковской картой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производила безналичные расчеты в различных торговых учреждениях, образовав задолженность по этому кредиту на сумму 28 474,16 рубля.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинила ПАО «МТС – Банк» материальный ущерб на сумму 28 474,16 рубля.

Кроме того, ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

13.11.2022 г., (время следствием и судом не установлено), ФИО1, будучи специалистом АО РТК, находясь на своем рабочем месте в салоне связи по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая незаконность и противоправность своих действий, умышленно, путем обмана, оформила от имени Потерпевший №4 заявление об оформлении кредитного договора на приобретение сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9С» (ФИО3 9С), стоимостью 7810,80 рублей, с оформлением комплексной защиты покупки для устройств стоимостью 2667,08 рублей, с оформлением защиты покупки устройств стоимостью 2207,08 рублей, двух сим-карт МТС НЕТАРИФ, стоимостью 276,00 рублей каждая, умной колонки Яндекс Лайт с голосовым помощником Алиса мята, стоимостью 3210,80 рублей, дата кабеля «Apple» (Эпл), стоимостью 1554,80 рубля, на общую сумму 18002,56 рубля. При этом Потерпевший №4, не зная, что в заявке на получение кредита указаны предметы и услуги без его ведома, заявил согласие на заключение договора, подтвердил достоверность и точность предоставленных сведений о получаемом им доходе. Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк») принимая предоставленные сведения за достоверные, полагая, что потенциальный заёмщик имеет финансовую возможность для погашения кредитных обязательств и желает приобрести вышеуказанные товары, заключил ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №4 договор №, открыл на его имя счет № и предоставил денежные средства для приобретения вышеуказанных товаров. Оформление кредитного договора осуществлялось методом бумажного оформления досье специалистом АО РТК ФИО1 После, ФИО1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9С» (ФИО3 9С), стоимостью 7810,80 рублей и две сим-карты МТС НЕТАРИФ, стоимостью 276,00 рублей каждая отдала Потерпевший №4, при этом пояснила, что на приобретенный кредитный товар оформлена защита, то есть товар застрахован. Далее, продолжая свои преступные действия и реализуя свой корыстный умысел, ФИО1 присвоила себе умную колонку Яндекс Лайт с голосовым помощником Алиса мята, стоимостью 3210,80 рублей, дата кабель «Apple», стоимостью 1554,80 рубля, принадлежащие Потерпевший №4 с момента заключения договора, причинив тем самым последнему ущерб на общую сумму 4765,60 рублей.

В последующем, ФИО1, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядилась им в своих личных целях.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 4765,60 рублей.

Также ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, (время следствием и судом не установлено), реализуя ранее возникший свой преступный умысел, ФИО1, будучи специалистом АО РТК, находясь на своем рабочем месте в салоне связи по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая незаконность и противоправность своих действий, умышленно, путем обмана, используя персональные данные ФИО11, которая обратилась к ней с заявлением о смене сотового оператора на ее сим-карте, оформила от её имени заявление об оформлении кредитного договора на приобретение планшетного компьютера марки «Xiaomi pad 5 11 IPS» (ФИО3 пад 5 11 ИПС), стоимостью 28160,61 рублей, с оформлением комплексной защиты для устройства, стоимостью 7417,16 рублей, сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9А» (ФИО3 9А), стоимостью 5624,61 рубля, с оформлением защиты покупки для устройств, стоимостью 1877,06 рублей, чехла-накладки «RedLine Xiaomi Redmi 9A» (ФИО25ФИО3 9 А), стоимостью 468,56 рублей, защитной пленки «front» (фронт), стоимостью 1595,36 рублей и две сим карты МТС Тарифище, стоимостью 281,70 рублей каждая, на общую сумму 45706,76 рублей. При оформлении кредита ФИО1 заявила от имени ФИО11 согласие на заключение договора, подтвердила достоверность и точность предоставленных якобы ФИО11 сведений о получаемом ею доходе. АО «ОТП Банк» принимая предоставленные сведения за достоверные, полагая, что потенциальный заёмщик имеет финансовую возможность для погашения кредитных обязательств, заключил ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 договор №, открыл на её имя счет № и предоставил денежные средства для приобретения вышеуказанных товаров. Оформление кредитного договора осуществлялось методом бумажного оформления досье специалистом АО РТК ФИО1 Продолжая свои преступные действия, ФИО1 вышеуказанный товар, оформленный путем обмана АО «ОТП Банк» в кредит на имя ФИО12 присвоила себе.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинила АО «ОТП Банк» материальный ущерб на сумму 45706,76 рублей.

25.12.2022 около 10 час. 00 мин. (точное время следствием не установлено) ФИО13, находясь в салоне сотовой связи «МТС», расположенном по адресу: <адрес>, обратился к специалисту акционерного общества «ФИО2» Регион в <адрес> (Поволжье) Офис продаж Р757» (далее–АО РТК) ФИО1 с заявлением об оформлении кредитного договора с публичным акционерным обществом (далее - ПАО) «МТС-Банк» на приобретение средств сотовой связи, в котором ему в последующем было отказано. При оформлении кредита ФИО13 заявил согласие на заключение Договора комплексного обслуживания в ПАО «МТС-Банк», собственноручно подтвердил достоверность и точность предоставленных им сведений о месте работы и получаемом им доходе. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «МТС-Банк».

25.12.2022 г. около 10 час. 00 мин. (точное время следствием и судом не установлено), реализуя ранее возникший свой преступный умысел, ФИО1, будучи специалистом АО РТК, находясь на своем рабочем месте в салоне связи по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая незаконность и противоправность своих действий, умышленно, путем обмана ПАО «МТС-Банк», используя персональные данные ФИО13, который обратился к ней с заявлением об оформлении кредитного договора с ПАО «МТС-Банк» на приобретение средств сотовой связи, в котором ему в последующем было отказано, оформила от его имени заявление об открытии банковского счета в ПАО «МТС-Банк» и предоставления банковской карты с условием кредитования счета с лимитом 20 000,00 рублей и заключила от его имени кредитный договор с ПАО «МТС-Банк». Последний, принимая предоставленные сведения за достоверные, полагая, что потенциальный заёмщик имеет финансовую возможность для погашения кредитных обязательств, заключил ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13 договор №, открыл на его имя счет № и предоставил банковскую карту с лимитом кредитования в сумме 20 000,00 рублей. Оформление кредитного договора осуществлялось методом бумажного оформления досье специалистом АО РТК ФИО1, в соответствии с Агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «МТС-Банк» и АО РТК. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 банковскую карту с лимитом кредитования в сумме 20 000,00 рублей, оформленную на имя ФИО13 присвоила себе. В последующем, ФИО1, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядилась им в своих личных целях, а именно воспользовавшись данной банковской картой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производила безналичные расчеты в различных торговых учреждениях, образовав задолженность по этому кредиту на сумму 18460,25 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинила ПАО «МТС – Банк» материальный ущерб на сумму 18460,25 рублей.

Также ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, (время следствием и судом не установлено), ФИО1, будучи специалистом АО РТК, находясь на своем рабочем месте в салоне связи по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая незаконность и противоправность своих действий, умышленно, путем обмана, реализую ранее возникший свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, оформила от имени Потерпевший №5, который обратился к ней с заявлением о приобретении в кредит сотового телефона марки «Apple IРhone 13» (Эпл ФИО813), заявление об оформлении кредитного договора на приобретение сотового телефона марки «Apple IРhone 13» (Эпл ФИО813), стоимостью 68990,00 рублей, карты памяти «MicroSDXC Samsung EVO 64 Gb» (МикроСДХС Самсунг ЕВО 64 Гб), стоимостью 1590,00 рублей, с оформлением комплексной защиты покупки для устройств, стоимостью 12999,00 рублей, услуги «ArmorJack» АрмоДжек) для смартфона 1699,00 рублей, защитного стекла «RedLine IРhone 12» (РедЛайн ФИО8 12) стоимостью 999,00 рублей, сим-карты МТС «Тарифище», стоимостью 0,00 рублей, сим-карты МТС «Тарифище», стоимостью 300,00 рублей, с оформлением подключения услуги Подписка МТС ПРЕМИУМ Семейный стоимостью 0,00 рублей, универсального зарядного устройства СЗУ «TFN WC09» (ТФН ДаблюС09), стоимостью 890,00 рублей, чехла-накладки «uBear IРhone 13Touch» (уБеар ФИО8 13 Тач), стоимостью 499,00 рублей, карты памяти «MicroSD Smartbuy 32 Gb» (МикроСД Смартбай 32 Гб), стоимостью 650,00 рублей, сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 10C» (ФИО3 10С), стоимостью 9990,00 рублей, с оформлением защиты покупки для устройств стоимостью 2499,00 рублей, на общую сумму 101105,00 руб. При этом Потерпевший №5, не зная, что в заявке на получение кредита указаны предметы и услуги без его ведома, заявил согласие на заключение договора, подтвердил достоверность и точность предоставленных сведений о получаемом им доходе. ПАО «МТС-Банк», принимая предоставленные сведения за достоверные, полагая, что потенциальный заёмщик имеет финансовую возможность для погашения кредитных обязательств и желает приобрести вышеуказанные товары, заключил ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №5 договор №МТСУФА279234/001/23, открыл на его имя счет № и предоставил денежные средства для приобретения вышеуказанных товаров. Затем, ФИО1 сотовый телефон марки «Apple IРhone 13» (Эпл ФИО813), стоимостью 68990,00 рублей, с оформленной комплексной защитой покупки для устройств стоимостью 12999,00 рублей, с услугой «ArmorJack» АрмоДжек) для смартфона 1699,00 рублей, защитное стекло «RedLine IРhone 12» (РедЛайн ФИО8 12), стоимостью 999,00 рублей, с оформленной услугой Подписка МТС ПРЕМИУМ Семейный стоимостью 0,00 рублей, универсальное зарядное устройство СЗУ «TFN WC09» (ТФН ДаблюС09), стоимостью 890,00 рублей, чехол-накладку «uBear IРhone 13Touch» (уБеар ФИО8 13 Тач), стоимостью 499,00 рублей отдала Потерпевший №5 Далее, продолжая свои преступные действия и реализуя свой корыстный умысел, ФИО1 присвоила себе карту памяти «MicroSDXC Samsung EVO 64 Gb» (МикроСДХС Самсунг ЕВО 64 Гб), стоимостью 1590,00 рублей, сим-карту МТС «Тарифище», стоимостью 0,00 рублей, сим-карту МТС «Тарифище», стоимостью 300,00 рублей, карту памяти «MicroSD Smartbuy 32 Gb» (МикроСД Смартбай 32 Гб), стоимостью 650,00 рублей, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10C» (ФИО3 10С), стоимостью 9990,00 рублей, с оформленной защитой покупки для устройств, стоимостью 2499,00 рублей, принадлежащие Потерпевший №5 с момента заключения договора, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 15029,00 рублей.

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 15029,00 рублей.

Помимо указанного, ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 21 мин. (точное время следствием и судом не установлено), реализуя ранее возникший свой преступный умысел, ФИО1, будучи специалистом АО РТК, находясь на своем рабочем месте в салоне связи по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая незаконность и противоправность своих действий, умышленно, путем обмана ПАО «МТС-Банк», используя персональные данные ФИО14, которая обратилась к ней с заявлением о смене тарифного плана на её сим-карте оформила от её имени заявление об открытии банковского счета в ПАО «МТС-Банк» и предоставления банковской карты с условием кредитования счета с лимитом 50 000,00 рублей и заключила от её имени кредитный договор с ПАО «МТС-Банк». При оформлении кредита ФИО1 заявила от имени ФИО15 согласие на заключение Договора комплексного обслуживания в ПАО «МТС-Банк», подтвердила достоверность и точность предоставленных якобы ФИО14 сведений о получаемом ею доходе. ПАО «МТС-Банк», принимая предоставленные сведения за достоверные, полагая, что потенциальный заёмщик имеет финансовую возможность для погашения кредитных обязательств, заключил ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14 договор №, открыл на её имя счет № и предоставил банковскую карту с лимитом кредитования в сумме 50 000,00 рублей. Оформление кредитного договора осуществлялось методом бумажного оформления досье специалистом АО РТК ФИО1, в соответствии с Агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «МТС-Банк» и АО РТК. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 банковскую карту с лимитом кредитования в сумме 50 000,00 рублей, оформленную на имя ФИО14 присвоила себе. В последующем, ФИО1, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядилась им в своих личных целях, а именно воспользовавшись данной банковской картой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производила безналичные расчеты в различных торговых учреждениях и снятие наличных денежных средств в банкоматах, образовав задолженность по этому кредиту на сумму 47486,35 рублей.

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1 причинила ПАО «МТС – Банк» материальный ущерб на сумму 47486,35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 27 мин. (точное время следствием и судом не установлено), реализуя ранее возникший свой преступный умысел, ФИО1, будучи специалистом АО РТК, находясь на своем рабочем месте в салоне связи по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая незаконность и противоправность своих действий, умышленно, путем обмана ПАО «МТС-Банк», используя персональные данные ФИО14, которая обратилась к ней с заявлением о смене тарифного плана на её сим-карте, оформила от её имени заявление об открытии банковского счета в ПАО «МТС-Банк» и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета с лимитом 100 000,00 рублей и заключила от её имени кредитный договор с ПАО «МТС-Банк». При оформлении кредита ФИО1 заявила от имени ФИО15 согласие на заключение Договора комплексного обслуживания в ПАО «МТС-Банк», подтвердила достоверность и точность предоставленных якобы ФИО14 сведений о получаемом ею доходе. ПАО «МТС-Банк», принимая предоставленные сведения за достоверные, полагая, что потенциальный заёмщик имеет финансовую возможность для погашения кредитных обязательств, заключил ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14 договор №, открыл на её имя счет № и предоставил банковскую карту с лимитом кредитования в сумме 100 000,00 рублей. Оформление кредитного договора осуществлялось методом бумажного оформления досье специалистом АО РТК ФИО1, в соответствии с Агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «МТС-Банк» и АО РТК. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 банковскую карту с лимитом кредитования в сумме 100 000,00 рублей, оформленную на имя ФИО14 присвоила себе. В последующем, ФИО1, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядилась им в своих личных целях, а именно воспользовавшись данной банковской картой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производила безналичные расчеты в различных торговых учреждениях и снятие наличных денежных средств в банкоматах, образовав задолженность по этому кредиту на сумму 97641,07 рубль.

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1 причинила ПАО «МТС – Банк» материальный ущерб на сумму 97641,07 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. (точное время следствием и судом не установлено), ФИО1, будучи специалистом АО РТК, находясь на своем рабочем месте в салоне связи по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая незаконность и противоправность своих действий, умышленно, путем обмана, используя персональные данные ФИО16, которая обратилась к ней с заявлением о приобретении в кредит сотового телефона оформила от её имени заявление об оформлении кредитного договора на приобретение сотового телефона марки «Realme С35» (Реалми С35), стоимостью 13136,61 рублей, умных часов «Xiaomi Mi Watch» (ФИО3 Ми Ватч), стоимостью 3746,61 рублей, с оформлением защиты покупки устройств, стоимостью 3097,76 рублей, сотового телефона марки «inoi» (иной), стоимостью 2056,41 рублей, с оформлением услуги «ArmorJack» (АрмоДжек) для смартфона, стоимостью 1595,36 рублей, стекла защитного «RedLine Xiaomi Redmi 9С» (ФИО25ФИО3 9С), стоимостью 562,46 рубля, карты памяти «MicroSD Hikvision 32 Gb» (Микро СД Хиквидион 32 Гб), стоимостью 554,01 рубля, сим карты МТС Тарифище, стоимостью 281,70 рубль, с оформлением СМС-информирования, стоимостью 1842,00 рубля, на общую сумму 27904,88 рубля. При оформлении кредита ФИО1 заявила от имени ФИО16 согласие на заключение договора, подтвердила достоверность и точность предоставленных якобы ФИО16 сведений о получаемом ею доходе. Акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту – АО «Почта Банк») принимая предоставленные сведения за достоверные, полагая, что потенциальный заёмщик имеет финансовую возможность для погашения кредитных обязательств, заключил ДД.ММ.ГГГГ с ФИО16 договор №, открыл на её имя счет № и предоставил денежные средства для приобретения вышеуказанных товаров. Оформление кредитного договора осуществлялось методом бумажного оформления досье специалистом АО РТК ФИО1 Продолжая свои преступные действия, ФИО1 вышеуказанные товары, оформленные путем обмана АО «Почта Банк» в кредит на имя ФИО16 присвоила себе.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинила АО «Почта Банк» материальный ущерб на сумму 27904,88 рубля.

В судебном заседании ФИО1, полностью признав себя виновной в содеянном, согласилась с вышеуказанным обвинением, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также в ходе судебного заседания установлено, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО17, защитник ФИО18 в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

От потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 поступило письменные заявления, в котором они просят рассмотреть данное уголовное дело без их участия, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание оставляют на усмотрение суда.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, и принимая во внимание категорию инкриминируемых подсудимой ФИО1 преступлений, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по: ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, ч. 2 ст. 159, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно статье 61 УК РФ, суд признает полное признание ею своей вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ не установил.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принесла свои извинения потерпевшим, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении ей срока наказания суд руководствуется требованиями части 5 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания подсудимой суд применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности.

Как видно из материалов дела, ФИО1 ранее осуждена приговором Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, наказание не отбыто.

Настоящие преступления (кроме эпизода по ч. 1 ст. 159 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 совершены в период условного осуждения к лишению свободы по п. «в» ч. 2 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по приговору Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ФИО25. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, отношение ФИО1 к совершенным преступлениям, её поведение в период следствия, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также учитывая данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года – исполнять самостоятельно.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимой, её личности, а также совокупности смягчающих её вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений считает законным, обоснованным и справедливым назначение ей наказания в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, отношение ФИО1 к совершенным преступлениям, её поведение в период предварительного расследования и в суде, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также учитывая данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что её исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без реального отбытия ею наказания, в связи, с чем возможно применить ст. 73 УК РФ и назначаемое ей наказание в виде лишения свободы считать условным.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, полагает целесообразным возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих её исправлению.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой.

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ и дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу в отношении ФИО1 не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 241, 303, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по части 1 статьи 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;

- по части 1 статьи 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ ) в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца считать условным, установить испытательный срок - 3 (три) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Приговор Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, которым назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы, представления в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.З. Салимгареева