Дело №2-1251/2023

УИД 13RS0019-01-2023-001565-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2023 г. г. Рузаевка

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Боярченковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Красильниковой Е.С.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «Банк Русский Стандарт»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что 5 февраля 2022 г. между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор займа № через использование и применение аналога собственноручной подписи, путем ввода смс-кода, поступившего на мобильный телефон должника. После подтверждения ответчику был выдан заем в размере 30 000 рублей. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем, по состоянию на 22 декабря 2022 г. образовалась задолженность в размере 66 600 рублей. 22 декабря 2022 г. ООО МКК «Срочноденьги» уступило право требования задолженности истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) №.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от 5 февраля 2022 г. в размере 66 600 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 198 руб.

Истец АО «Банк русский Стандарт» своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте в судебное заседание (л.д.51, 52) в судебное заседание своего представителя не направило, представитель истца по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 2 оборот).

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д.53-54,55) в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Суд в соответствии с частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии со ст. ст. 807 - 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П.1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займу, определенных договором.

Статьи 309 и 310 ГК РФ закрепляют положение о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В судебном заседании установлено, что 5 февраля 2022 г. между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, сроком возврата 7 марта 2022 г., а ответчик обязалась возвратить ему указанную сумму и уплатить проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день, что составляет 365% -366% годовых (в зависимости от количества дней в году) (л.д.8,9).

Указанный договор был подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст. 4 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код, который был введен заемщиком, что подтверждает факт подписания им договора займа (л.д.7, 39-41).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Факт получения денежных средств по спорному договору подтверждается расходным кассовым ордером № от 5 февраля 2022 г. ( л.д.12).

Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МКК «Срочноденьги», которые являются неотъемлемой частью договора займа.

22 декабря 2022 г. между ООО МКК «Срочноденьги» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого право требования по договору займа № от 5 февраля 2022 г. (л.д.17-19, 20).

Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется, в связи с чем, за период с 05.02.2022 по 22.12.2022 задолженность составила 66 600 руб., из которых: основной долг – 30 000 руб., проценты - 35 505 руб., штраф (неустойка) – 1095 руб., что подтверждается расчётом задолженности (л.д.4-6).

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что он является арифметически верным, поскольку размер процентов по договору займа не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами, действовавших на дату заключения договора, и принимается за основу в качестве допустимого доказательства в обоснование заявленных истцом требований.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом, то есть ненадлежащего исполнения условий договора займа № от 5 февраля 2022 г. в размере 66 600 руб. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, в связи с чем, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 5 февраля 2022 г. в размере 66 600 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2198 (две тысячи сто девяносто восемь) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Боярченкова

Мотивированное решение суда составлено 18 октября 2023 г.

Судья Н.В. Боярченкова