УИД №48RS0001-01-2024-007012-54

№ 2-5373/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Устиновой Т.В.

при секретаре Васильевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №28709726, сославшись на то, что 10.12.2004 года между ответчиком и банком заключен кредитный договор №28709726. В рамках заявления по договору клиент также просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет и установить лимит. Таким образом в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №28709726 содержится две оферты: на заключение потребительского кредита и на заключение договора о карте. В нарушение договорных обязательств ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.05.10.2006 Банк выставил ФИО1 счет-выписку по карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 101 093,16 руб. не позднее 04.11.2006. Однако данное требованием ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 95693,16 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3070,79 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, ссылались на пропуск истцом сроков исковой давности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 10.12.2004 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №28709726. Ответчику открыт счет №40817810900017065741, выпущена банковская карта.

При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает полностью и согласен и получил на руки по одному экземпляру.

В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.

Ответчик карту активировал, совершал расходные операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

В силу п.п. 4.11.1. Условий, в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности, является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиентом денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (4.17 условий).

Истец представил расчет из которого следует, что за период с 10.12.2004 по 20.08.2024 у ФИО1 образовалась задолженность.

Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием погасить долг в сумме 95 693,16 руб. не позднее 20.08.2024, которое ответчик не исполнил.

Доказательств, опровергающий расчет истца, ответчиком представлен не был, однако ответчик ссылался на пропуск истцом сроков исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу отдельно.

Согласно материалам дела, а именно выписке по счету ответчика, во исполнение своих обязательств по погашению кредитной задолженности, последний платеж по кредитной карте ответчиком был внесен 4.07.2006, то есть о просроченной задолженности банк должен был узнать 6 августа 2006 года.

При этом заявленная сумма задолженности в размере 95693,16 рублей была образована по состоянию на 25 января 2022 года, согласно представленному истцом расчету задолженности, однако, со стороны истца не предпринимались никакие попытки ко взысканию суммы задолженности.

Так, судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался к мировому судьей – 20 октября 2023 года (дата направления заявления о выдаче судебного приказа), судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка №19 Советского района г. Липецка 30 октября 2023 года, который был отменен 20 ноября 2023 года. Срок судебной защиты составил 1 месяц.

С исковым заявлением истец обратился в суд – 24 августа 2024 года, пропустив шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

Таким образом, принимая во внимание данные обстоятельства, истец вправе требовать взыскания задолженности за период, начиная с 24 июля 2021 года (24.08.2024 года – 3 года – 1 месяц (срок судебной защиты).

Вместе с тем, заявленный размер задолженности возник по состоянию на 10 декабря 2004 года, как указывает истец, а также учитывая срок возврата кредита 10 октября 2005 года, поскольку договор был заключен на 10 месяцев, а поэтому суд приходит к выводу о том, что в данном случае пропущен срок исковой давности полностью.

В материалах дела имеется требование о полном погашении дога, которое было направлено истцом в адрес ответчика, и указано, что долг необходимо погасить в срок до 4 ноября 2006 года, а поэтому учитывая даже данное требования, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.

Исходя из положений статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не должен в данном случае исчисляться с момента направления ответчику требования о полном погашении долга, а должен исчисляться за каждый конкретный период, однако, учитывая, что заявленный размер задолженности у ответчика образовался 10 декабря 2004 года, с этого времени не менялся, то суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению, равно как и требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.12.2004 года за период с 1.12.2004 года по 20.08.2024 года в размере 85693,16 руб. и расходов по уплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2025 года.