РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-906/2022

УИД: 38RS0009-01-2022-001321-43

г. Зима 13 декабря 2022 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Сурановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании просроченных процентов по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от **.**.**, взыскать с ответчика просроченные проценты по кредитному договору № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 63 460 руб. 08 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8103 руб. 80 коп., всего взыскать 71 563 руб. 88 коп.

В обоснование иска указано, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от **.**.** выдало кредит ФИО1 в сумме 186 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Согласно п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на **.**.** включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 156 034 руб. 84 коп. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя **.**.** на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, который был исполнен должником. Однако за период с **.**.** по **.**.** включительно Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 63 460 руб. 08 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает ранее представленные суду возражения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одно-стороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что **.**.** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил заемщику ФИО1 кредит на цели личного потребления в сумме 186 000 руб. 00 коп. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его предоставления. Предоставление кредита производится на счет № (п.п. 1, 2, 4, 6, 11, 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от **.**.**).

Согласно п. 3.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от **.**.** по делу № с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 156 034 руб. 84 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 160 руб. 35 коп., всего взыскано 158 195 руб. 19 коп.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено судебным приставом-исполнителем **.**.** в связи с тем, что требования исполнительного документа были выполнены в полном объеме.

Таким образом, несмотря на вынесение мировым судьей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате суммы кредита - прекращенными. Следовательно, истец как кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы. Ответчик должен уплатить проценты за пользование кредитом исходя из установленной договором процентной ставки на тот остаток долга, который погашен им несвоевременно.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору в полном объеме были исполнены заемщиком лишь **.**.**, что не освобождает его от обязанности производить оплату процентов, начисленных после вынесения судебного приказа, истец предъявил требование о взыскании вновь образовавшейся задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, начиная со следующего дня по окончании периода, определенного в судебном приказе, до фактического погашения определенной в судебном приказе задолженности.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету, размер просроченных процентов за период с **.**.** по **.**.** составляет 63 460 руб. 08 коп.

Представленный в обоснование иска расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом ранее внесенных ответчиком платежей, не противоречит нормам действующего законодательства.

Ответчик размер задолженности не оспорил, свой расчет в подтверждение иного размера долга не представил, однако заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ **.**.**), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № установлено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из определения об отмене судебного приказа от **.**.** следует, что заявление ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 просроченных процентов по кредитному договору было сдано в отделение почтовой связи **.**.**. **.**.** был вынесен судебный приказ.

Согласно п. 18 Постановления Пленума, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая, что судебный приказ был отменен **.**.**, а исковое заявление было направлено в суд посредством электронной почты **.**.**, что подтверждается квитанцией об отправке, 6-месячный срок, предусмотренный для подачи иска после отмены судебного приказа, истцом не пропущен.

Таким образом, на момент подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа **.**.** срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период до **.**.** (**.**.** - 3 года) пропущен. Соответственно, исковые требования о взыскании суммы задолженности за период с **.**.** по **.**.** не подлежат удовлетворению в связи с пропуском по ним срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию просроченные проценты за период с **.**.** по **.**.** (дата окончания исполнительного производства), которые, согласно произведенному судом расчету, составили 26 631 руб. 01 коп. Соответственно, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании просроченных процентов в сумме 36 829 руб. 07 коп. надлежит отказать.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от **.**.** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2).

**.**.** Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы просроченных процентов за пользование кредитом в срок не позднее **.**.** и о расторжении кредитного договора. Данные требования заемщиком не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена.

Принимая во внимание размер задолженности, а также длительность просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплатил государственную пошлину в размере 8 103 руб. 80 коп., в том числе 6 000 рублей - за требование о расторжении кредитного договора, 2 103 руб. 80 коп. - за требование о взыскании просроченных процентов, что подтверждается платежными поручениями № от **.**.**, № от **.**.**.

Учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований в сумме 26 631 руб. 01 коп., с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 998 руб. 93 коп., в том числе 6000 руб. - за требование о расторжении кредитного договора, 998 руб. 93 - за требование о взыскании просроченных процентов, соответственно, в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в сумме 1104 руб. 87 коп. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный **.**.** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1, родившегося **.**.** в <адрес> (паспорт №, выдан **.**.** отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) просроченные проценты по кредитному договору № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 26 631 руб. 01 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 998 руб. 93 коп, всего взыскать 33 629 (тридцать три тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 94 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании просроченных процентов в сумме 36 829 руб. 07 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 104 руб. 87 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Гоголь

Мотивированное решение суда изготовлено 20.12.2022.