РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при секретаре Антонове Д.С.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика, заинтересованного лица по доверенностям ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области об оспаривании решения,

установил:

Б.В. обратился в суд с указанным административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – ГУ МВД России по <адрес>) о признании незаконным заключения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

Требования мотивированы тем, что административный истец является гражданином Республики Молдова, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Российскую Федерацию, с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. Однако в выдаче разрешения на временное проживание отказано, в связи с установлением факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания. Полагал оспариваемое заключение нарушает его права, является незаконным и необоснованным, поскольку изложенные в нем обстоятельства не соответствуют действительности.

Административный истец в судебное заседание не явился по причине занятости на работе, извещен надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), обеспечил явку в суд представителя.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности – ФИО1 предъявленное требование поддержала по доводам административного искового заявления, дала суду объяснения аналогичного содержания. Дополнительно пояснила, что Б.В. работает у индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО5, также как ФИО6 и ФИО7 Все трое являются гражданами Республики Молдова, состоят на миграционном учете по месту пребывания по указанному адресу, одновременно обратились с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, однако разрешение получено только ФИО7 Полагала оспариваемое решение формальным, принятым без наличия достаточных данных для вывода о фиктивности постановки на учет по месту пребывания административного истца, виновность которого в предоставлении недостоверной информации также не установлена.

Представитель административного ответчика, заинтересованного лица – межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» (далее – МУ МВД России «Ногинское») по доверенностям – ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку выездом по адресу проживание Б.В. не подтверждено, собственник жилого помещения данный факт отрицал, доказательств обратного не представлено, что свидетельствует о законности оспариваемого решения ввиду наличия оснований его принятия.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебном заседании поддержала административный иск, поскольку все трое граждан, указанных в рапорте, – Б.В., ФИО6, ФИО7 проживают в трехкомнатной квартире по данному адресу совместно с ней, ее супругом и их несовершеннолетним сыном. ФИО6 является племянником супруга (сыном его сестры). В момент проверки заинтересованное лицо находилась на работе, входную дверь сотрудникам полиции открыл сын, которому фамилии жильцов неизвестны. Между тем, в телефонном разговоре она подтвердила факт проживания иностранных граждан, которые состоят на миграционном учете по указанному адресу по настоящее время, какие-либо меры реагирования в отношении нее не приняты.

С учетом мнения присутствующих участников судебного процесса, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ судебное разбирательство по административному делу – проведено при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, заинтересованных лиц, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и непринятие такового, – соответствует закону.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан), определяющим их правовое положение в Российской Федерации и регулирующим возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации отношения между ними, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны (статья 1).

В силу Закона о правовом положении иностранных граждан разрешение на временное проживание – это подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность (абзац шестой статьи 2).

Вопросы временного проживания иностранных граждан в Российской Федерации урегулированы в статье 6 Закона о правовом положении иностранных граждан, пунктом 5 которой предусмотрено при рассмотрении заявления иностранного гражданина о выдаче разрешения на временное проживание направление уполномоченным органом запросов в органы безопасности, службу судебных приставов, органы социального обеспечения, органы здравоохранения и другие заинтересованные органы, которые в двухмесячный срок со дня поступления запроса представляют информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче такого разрешения.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранному гражданину в Российской Федерации определен в статье 7 Закона о правовом положении иностранных граждан. Одним из таких оснований является представление иностранным гражданином поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений (подпункт 4 пункта 1 статьи 7 Закона о правовом положении иностранных граждан).

Применительно к части 3 статьи 62, частям 8, 11 статьи 226 КАС РФ, в ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Латвии, – является гражданином Республики Молдова.

Административный истец прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ на основании миграционной карты, ДД.ММ.ГГГГ уведомил миграционный орган о месте пребывания по адресу: <адрес>, срок пребывания – до ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для регистрации иностранного гражданина по месту пребывания послужило обращение законного представителя собственника жилого помещения – ФИО3

Б.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, в качестве места фактического пребывания указал адрес: <адрес> (графа 8), подтвердив подлинность предоставленных документов и достоверность изложенных сведений в графе 8.

Распоряжением начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции с целью выявления возможного нарушения требований законодательства Российской Федерации в сфере миграции назначена внеплановая выездная проверка места пребывания иностранного гражданина по адресу регистрации по месту пребывания: <адрес>.

По результатам проверки составлен рапорт, согласно которому на момент проведения проверки факт проживания Б.В. не подтвердился.

Заключением МУ МВД России «Ногинское» ДД.ММ.ГГГГ установлен факт наличия фиктивной постановки на миграционный учет гражданина Республики ФИО8 по адресу: <адрес>.

Заключением ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Б.В. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона о правовом положении иностранных граждан.

По смыслу пункта 4 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон о миграционном учете иностранных граждан) место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации – жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 того же Федерального закона.

Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает (пункт 1 части 1 статьи 21 Закона о миграционном учете иностранных граждан).

В силу пункта 11 статьи 2 Закона о миграционном учете иностранных граждан фиктивная постановка на учет по месту пребывания – постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о миграционном учете иностранных граждан разрешение на временное проживание – подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

По утверждению административного ответчика, основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание явилось установление недостоверности сведений об административном истце, которые он умышленно исказил в отношении себя.

Однако выявление расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами квалифицируется как заведомо ложные сведения, если имело место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации.

Отсутствие фактического проживания Б.В. по указанному в заявлении в качестве места пребывания адресу обоснован пояснениями несовершеннолетнего, представившегося сыном собственников жилого помещения, и пояснениями в ходе телефонного разговора принимающей стороны, подтвердившей постановку на миграционный учет иностранного гражданина, его нахождение на работе вахтовом методом в городе <адрес>. Вывод об установлении факта постановки иностранного гражданина на миграционный учет без намерения последнего проживать в этом помещении мотивирован не подтвердившимся фактом его проживания на момент проведения проверки – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах нельзя считать обоснованным заключение МУ МВД России «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам проведенной проверки, материалы которой приобщены к учетному делу о выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину и положенные в основу оспариваемого решения.

Суд также учитывает, что какие-либо меры по снятию с миграционного учета указанного иностранного гражданина по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 1 статьи 19 Закона о миграционном учете иностранных граждан, – не предприняты. Напротив, после этого данный гражданин неоднократно регистрировался по месту пребывания по указанному адресу (ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, заключение ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Республики ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы последнего, что применительно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, – является основанием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

Иные доводы административного ответчика, равно как иные собранные по административному делу доказательства, – судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административный иск Б.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> об оспаривании решения.

Признать незаконным решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Республики ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Грибкова