72RS0007-01-2025-000688-82

Дело № 2-9527/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 24 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Холкиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Тура» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Тура» о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 11 515,92 рублей, неустойки за нарушение срока рассмотрения претензии в размере 491 585,83 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 29.06.2023 между ФИО2 и ООО «Тура» заключен договор купли-продажи. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что ассортимент, количество, цена товара, срок передачи определяются договором, счет-заказом, спецификацией, дизайн-проектом. Согласно счет-заказу предметом договора является:

- шкаф 62 101 Арт. 62.101.0.33.542 Шенилл темный Cachmere ручка серая в количестве 2 шт. общей стоимостью 43 050 рублей,

- стенка боковая 62.170.00 Арт. 62.170.0.542 Cachmere (матовый) в количестве 2 шт. общей стоимостью 17 706 рублей,

- шкаф 62.121 Арт. 62.121.0.33.542/384 Шенилл темный Cachmere (матовый) ручка серая стоимостью 39 097 рублей,

- система 148 Арт. 24.097 стоимостью 4155,

- тумба 54.221.00.00.00 Арт. 54.221.0.33.33 Шенилл темный стоимостью 15 057 рублей,

- тумба 54.220.00.00.00 Арт. 54.220.0.33.33 Шенилл темный – 2 шт. общей стоимостью 24 884 рублей.

Цена договора составила 143 949 рублей. Срок передачи товара – 30 календарных дней со дня подписания договора, 29.07.2023. Товар передан покупателю 14.08.2023. В связи с нарушением срока передачи товара ответчику направлена претензия, срок рассмотрения которой истёк 18.08.2023. Полагает, что за нарушение срока передачи товара и за нарушение срока дачи ответа на претензию с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Тура», представитель Управления Роспотребнадзора по Тюменской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. От ответчика имеется отзыв, в котором просит снизить размер неустойки, штрафа.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

29.06.2023 между ФИО2 и ООО «Тура» заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю товар в количестве и ассортименте, указанном в индивидуальном заказе покупателя, а покупатель обязался оплатить за товар определенную денежную сумму и принять товар. Цена договора составила 147 241 рублей.

Согласно счет-заказу предметом договора является:

- шкаф 62 101 Арт. 62.101.0.33.542 Шенилл темный Cachmere ручка серая в количестве 2 шт. общей стоимостью 43 050 рублей,

- стенка боковая 62.170.00 Арт. 62.170.0.542 Cachmere (матовый) в количестве 2 шт. общей стоимостью 17 706 рублей,

- шкаф 62.121 Арт. 62.121.0.33.542/384 Шенилл темный Cachmere (матовый) ручка серая стоимостью 39 097 рублей,

- система 148 Арт. 24.097 стоимостью 4155,

- тумба 54.221.00.00.00 Арт. 54.221.0.33.33 Шенилл темный стоимостью 15 057 рублей,

- тумба 54.220.00.00.00 Арт. 54.220.0.33.33 Шенилл темный – 2 шт. общей стоимостью 24 884 рублей.

Срок передачи товара установлен 30 календарных дней со дня, следующего за днём подписания договора.

Факт оплаты ФИО2 товара подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Товар передан покупателю 14.08.2023, что подтверждается актом приемки товара (л.д.67).

08.08.2023 ФИО2 вручила ООО «Тура» претензию, в которой просила выплатить неустойку за нарушение срока передачи товара (л.д.23).

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 ГК РФ.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку ответчиком нарушен срок передачи товара, за период с 30.08.2023 по 14.08.2023 с ООО «Тура» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 11 515,92 рублей (143 949 х 0,5 % х 16 дней).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, приведших к нарушению ответчиком прав истца, а также доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено.

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока рассмотрения претензии не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия нормы права, предусматривающей ответственность продавца. Ссылка истца на положения п.4 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит отклонению, поскольку указанной нормой права предусмотрена ответственность за иные нарушения.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, с учетом требований разумности и справедливости, компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 9257,96 рублей (11515,92+7000/2). Оснований для снижения штрафа суд не находит.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей, от уплаты которой истец была освобождена при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тура» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) неустойку в размере 11 515,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 9 257,96 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Тура» в бюджет муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Ильященко

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2025 года.