ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ангарск 11 октября 2023 года
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего ФИО22 при секретаре ФИО3, с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5, подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
ФИО2, ** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей <данные изъяты>», регистрации на территории РФ не имеющей, фактически проживающей по адресу: ..., судимой:
- ** Ангарским городским судом ... по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; постановлением Ангарского городского суда ... от ** условное осуждение отменено, взята под стражу в зале суда и направлена отбывать наказание в исправительную колонию общего режима,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
**, в дневное время, не позднее 17 часов 20 минут, ФИО2 находилась по месту своего проживания по адресу: ..., 92/93 квартал, ..., где у нее возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства - производное N-метилэфедрона, а именно ? - пирролидиновалерофенон (?- PVP) в значительном размере.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанную дату и время через программу мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при помощи мессенджера «Телеграм» заказала путем отправки команд автоматизированному боту интернет-магазина «СКЛенд» наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP). После чего, получив адрес с местонахождением тайника-закладки с наркотическим средством, ФИО2 направилась на участок местности, расположенный в пойме реки Китой в 41 квартале ..., имеющий географические координаты 52°33"01"" северной широты, 103°51"56"" восточной долготы, где ** в дневное время, но не позднее 17 часов 20 минут, незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, приобрела бесконтактным способом, путем обнаружения «тайника-закладки» вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) массой 0,697 грамм, что является значительным размером.
После чего, ФИО2 указанное вещество поместила в правый карман надетой на ней куртки и направилась по адресу своего проживания, тем самым продолжила незаконно, умышленно хранить при себе, вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) массой 0,697 грамма, что является значительным размером, без цели сбыта, с целью личного употребления.
Однако ** в 17 часов 20 минут на участке местности, расположенном около строения 19 В 41 квартала ... ФИО2 была задержана, ее преступные действия пресечены сотрудниками полиции, а вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) массой 0,697 грамма, что является значительным размером, изъято из незаконного оборота в ходе ее личного досмотра, проведенного сотрудником ОРППСП УМВД России по Ангарскому городскому округу в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 25 минут ** в служебном кабинете № ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу, расположенном по адресу: ..., 26 квартал, ....
Подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, представленным ст.51 Конституции РФ.
В связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования.
Будучи допрошенной в качестве подозреваемой **, ФИО2 показала, что наркозависимой себя не считает, один раз в жизни употребила наркотик «соль» в начале 2023 года, путем курения, от кого-то из знакомых узнала о том, что в интернет-магазине можно заказать наркотик «соль». ** в дневное время она захотела снова употребить наркотик «соль» путем курения, и когда находилась дома по адресу: ..., 92/93-20-48/3, решила заказать наркотик, зашла в интернет-магазин «СК Ленд» в мессенджере «Телеграм» через аккаунт, привязанный к ее сотовому телефону <***>, бот сообщил ближайшие места, где можно поднять наркотик, и вес, она выбрала часть города в пойме ..., и вес 0,3 грамма. Далее ей был выслан номер карты, куда переводить деньги, с указанием суммы 2000 рублей за 0,3 грамма наркотика «соль», она со своей банковской карты «Тинькоф» через мобильный банк перевела деньги на банковскую карту, указанную ботом. После оплаты ей пришла фотография с координатами места тайника-закладки, где расположено наркотическое средство, в пойме реки Китой .... Она пешком пошла за закладкой ** около 16 часов 40 минут, телефон оставила дома, просто запомнила место, где она нашла сверток, обмотанный липкой лентой красного цвета, пакетик с наркотиком, который был в свертке, убрала в правый карман куртки, далее она пошла к себе домой, переписку удалила. В 41 квартале у строения 19В к ней подошли двое мужчин в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверение. В ходе разговора сотрудники полиции спросили у нее, употребляет ли она наркотики, она сказала, что при ней находится пакетик с наркотиком «соль». Сотрудники полиции доставили ее в отдел наркоконтроля ... в 26 квартале, где оперуполномоченный – девушка произвела ее личный досмотр в присутствии двух раннее ей незнакомых лиц женского пола. Перед началом личного досмотра оперуполномоченный разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, и предложил ей сообщить о имеющихся при ней наркотических средствах и иных запрещенных предметах, на что она ответила, что при ней имеет наркотическое средство «соль». В ходе личного досмотра из правого кармана ее куртки изъяла сверток с наркотиком «соль», который упаковала и опечатала, на бирке поставили подписи все участвующие в досмотре лица. Далее оперуполномоченный изъяла смывы с ладоней ее рук, а также сделала контрольный образец ватного тампона, которые также были упакованы и опечатаны. На две ватные палочки из полости ее рта были изъяты образцы слюны, упакованы и опечатаны. Оперуполномоченный составила протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие в досмотре лица, замечаний не поступило, и все подписали протокол. Во время ее досмотра на нее физического и психического воздействия не оказывалось. Она была опрошена по данному факту. Затем ее доставили на медицинское освидетельствование, опьянение не установлено, так как наркотики она не употребляет. Вину в содеянном признает, раскаивается. (л.д. 35-39)
В ходе проведения проверки показаний на месте ** подозреваемая ФИО2 показала место приобретения наркотического средства на участке местности в пойме ..., имеющем географические координаты 52°33"01"" северной широты, 103°51"56"" восточной долготы, а также место задержания около строения 19В 41 квартала .... (л.д. 45-50)
Согласно протоколу допроса в качестве обвиняемой от **, ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. ** она через приложение «Телеграм» заказала наркотик «скорость» для собственного употребления, «подняла закладку» с наркотиком в тот же день в пойме ... в 41 квартале. После того как «подняла закладку», выдвинулась в сторону дома, но была задержана сотрудниками полиции, в последующем наркотик был изъят в ходе ее личного досмотра. (л.д. 166-169)
Подсудимая ФИО2 оглашенные показания подтвердила полностью, пояснив, что давала их добровольно, в присутствии защитника, давление на неё не оказывалось.
Кроме признательных показаний вина подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №8, исследованными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №7, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.
Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 от **, он работает в должности инспектора ОРППСП УМВД России по Ангарскому городскому округу. ** нес службу совместно с полицейскими Свидетель №4 и Свидетель №5 и с целью выявление лиц, находящихся в наркотическом опьянении, а также с целью установления подозреваемых лиц в незаконном хранении, сбыте наркотических средств в рамках профилактической операции «Стоп наркотик», которая действует на территории Ангарского городского округа. Около 17 часов 20 минут они находились в районе 41 квартала ... у строения 19В. С лесополосы от берега ..., они увидели идущую к ним девушку, которая вызывала подозрение, что при ней могут быть наркотики, шла неуверенной походкой, при виде их заметно занервничала. Они подошли к ней, представились, попросили ее назвать свои данные, ею оказалась ФИО2, 200 2года рождения, та находиться в состоянии наркотического опьянения, у нее были покрасневшие глаза, невнятная речь, поведение не соответствовало обстановке. В ходе беседы ФИО21 сказала, что поднял закладку с наркотическим средством, чтобы употребить его. Ими было принято решение доставить ФИО21 в ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу. Никакого физического, психического давления ими не оказывалось, никаких спецсредств, оружия при задержании и доставлении не применялось. В ОКОН УМВД России по АГО, ФИО21 была передана оперуполномоченному Свидетель №1 для дальнейшего разбирательства. Свидетель №5 составлен рапорт. (л.д.95-97)
Аналогичные показания по обстоятельствам выявления ФИО6 и доставления ее в ОКОН УМВД России по АГО даны в ходе допроса ** свидетелем Свидетель №5, работающим в должности полицейского ОРППСП УМВД России по Ангарскому городскому округу, и находящимся ** в составе патруля с полицейскими Свидетель №4 и Свидетель №6 При этом свидетель уточнил, что ФИО2 вызвала у них подозрение также по той причине, что была одна и направлялась со стороны, где не имелось никаких зданий и сооружений административного или иного назначения. ФИО21 сразу сказала, что подняла закладку с наркотическим средством, которая находится при ней, планирует его употребить лично. По факту задержания ФИО21 им был незамедлительно составлен соответствующий рапорт. (л.д. 98-100)
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4 от **, он работает в должности командира отделения ОРППСП УМВД России по Ангарскому городскому округу. Свидетель подтвердил, что ** с полицейскими Свидетель №5 и Свидетель №6, работая в патруле в рамках профилактической операции «Стоп наркотик», в 17 часов 20 минут у строения 19В в 41 квартале ... заметили девушку, которая вызвала у них подозрение в потреблении наркотических средств, представилась ФИО2 и была ими доставлена в ОКОН УМВД России по АГО, поскольку пояснила, что при себе имеет закладку с наркотическим средством, которую она подняла. (л.д.101-103)
Согласно показания свидетеля Свидетель №1 от **, он работает в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу. ** находился на службе, когда в дневное время сотрудниками ОРППСП УМВД России по АГО была доставлена ФИО2, задержанная в 41 квартале ... около строения 19В. Проведение проверки поручено ему, оперуполномоченному Свидетель №2, проведение личного досмотра поручено полицейскому ОРППСП УМВД России по Ангарскому городскому округу Свидетель №3, от которой ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО2 обнаружен и изъят пакетик с веществом белого цвета, а также с рук ФИО2 сделаны смывы с рук, сделан контрольный образец. Им были опрошены участвующие в ходе личного досмотра женщины и ФИО2 Изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2 пакетик с веществом направлен на исследование, установлено, что вещество являлось наркотическим средством синтетического происхождения. В дальнейшем данный материал проверки передан в СЧ СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела. (л.д.133-135)
Аналогичные показания об обстоятельствах доставления ФИО2 в ОКОН УМВД России по ..., результатах ее личного досмотра и лицах, проводивших проверку по факту незаконного оборота наркотических средств в отношении ФИО2, даны в ходе допроса ** свидетелем Свидетель №2, занимавшей должность оперуполномоченного ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу до **, и находившейся ** на своем рабочем месте по адресу: ..., 26 квартал, .... (л.д. 136-137)
Будучи ** допрошенной в качестве свидетеля Свидетель №3 работающая в должности полицейского ОРППСП УМВД России по Ангарскому городскому округу, показала, что ** сотрудниками ОРППСП УМВД России по Ангарскому городскому округу Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, которые несли службу в рамках распоряжения «Стоп наркотик» в скрытом патруле с целью выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, задержана и доставлена в здание ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу, расположенное по адресу: ..., 26 квартал, дом.6, ФИО2 В рамках доследственной проверки ей было поручено проведение ее личного досмотра, который она провела в присутствии приглашенных сотрудниками ОКОН УМВД России по АГО двух участвующих лица женского пола – Свидетель №9 и Свидетель №8 в служебном кабинете №. Она разъяснила Свидетель №9 и Свидетель №8 права и обязанность удостоверить факт, содержание и результаты проведения личного досмотра ФИО2, при производстве которого те присутствовали, а также разъяснила им право делать замечания по поводу производившихся действий, подлежащих обязательному занесению в протокол. Затем ФИО2 было предложено сдать запрещенные к обороту предметы, в том числе наркотические средства, деньги от их оборота, оружие, на что ФИО2 пояснила, что при ней имеется наркотическое средство. Далее ею из правого кармана куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с комплементарной застежкой красного цвета «zip-lock» с веществом белого цвета внутри, который она упаковала и опечатала биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Затем она смочила ватный тампон в спиртосодержащей жидкости, который упаковала и опечатала, а также на ватный тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости, изъяла, упаковала и опечатала смывы с ладоней рук ФИО2, на две ватные палочки изъяла образцы ее буккального эпителия, которые упаковала и опечатала аналогичным образом. По окончании личного досмотра она составила протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, замечаний не поступило и все подписали протокол. (л.д.157-159)
В своих показаниях, изложенных в протоколах допросов свидетелей от **, Свидетель №9 и Свидетель №8 подтвердили свое участие в проведении личного досмотра ФИО2, проведенном ** в служебном кабинете здания ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу по адресу: ..., 26 квартал, строение 6. При этом аналогичным образом, как подозреваемая ФИО2 и свидетель Свидетель №3 показали об обстоятельствах и результатах личного досмотра, в ходе которого ФИО2 пояснила, что имеет наркотическое средство «соль», и у нее был изъят полимерный пакетик с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, тампон со смывами с рук, контрольный образец, образцы слюны, которые упаковали и опечатали. Затем сотрудница полиции заполнила протокол, распечатала его, в нем было указано все верно, замечаний от участвующих лиц не поступило, и все поставили свои подписи в протоколе. (л.д.140-142, 143-145)
Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №7, воспользовавшейся свидетельским иммунитетом и допрошенной следователем **, суд установил, что ФИО2 - ее дочь, росла нормальным, здоровым ребенком, развивалась по возрасту, воспитывалась ФИО7 и ею, закончила 3 класса школы № ..., затем стала прогуливать школу, и ее определили в коррекционную школу ..., где обучалась до 8 класса. Далее ФИО2 перешла в школу-интернат, где обучалась до 9 класса. После ее совершеннолетия дочь переехала и жила отдельно, где-то работала, два раза находилась на лечении в психиатрическом диспансере .... Дочь состояла на учете у врача психиатра в школьные годы, потом ее сняли с учета. Также та состояла на учете в полиции в связи с тем, что убегала из дома. С ФИО2 она общалась редко и плохо, не знала, что та употребляет наркотические средства, и никогда не видела этого. Дочь привлекалась к уголовной ответственности в 2022 году, вину ее подруги взяла на себя по поводу мошенничества, и ее осудили на полтора года условно. ФИО2 охарактеризовала как хорошего и доброго человека, спокойная, иногда бывает буйная, добрая, наивная, очень доверчивая, ее легко обмануть. (л.д.149-151)
Распоряжением начальника УМВД России по Ангарскому городскому округу полковника полиции ФИО8 от ** с указанной даты и до особого распоряжения на территории обслуживания УМВД России по АГО проводится профилактическое мероприятие «Стоп наркотик». (л.д.9)
Согласно протоколу личного досмотра от **, полицейским- кинологом ОРППСП УМВД России по Ангарскому городскому округу Свидетель №3 в присутствии Свидетель №9 и Свидетель №8 произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого изъяты, а затем упакованы и опечатаны бирками с пояснительными надписями: из правого кармана куртки прозрачный полимерный сверток, а именно полимерный пакет «zip-lock», с застежкой красного цвета, с веществом белого цвета внутри; на ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, с ладоней и пальцев рук гр. ФИО2 отобраны смывы; контрольный образец в виде ватного тампона; с полости рта ФИО2 на две ватные палочки отобран образец буккального эпителия. (л.д. 11-12)
Как следует из справки об исследовании № от **, вещество, изъятое у ФИО2, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), масса которого составила 0,697 г. В процессе исследования израсходовано 0,002 г. вещества. (л.д.18)
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ** и справки о результатах химико-токсикологических исследований) у ФИО2 состояние опьянения не установлено. (л.д. 27-28)
Как следует из протоколов от **, в ходе выемки у специалиста ФИО9 в помещении камеры хранения УМВД России по Ангарскому городскому округу изъяты, а затем осмотрены: вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) массой 0,695 грамма; смывы с ладоней рук ФИО2 на ватном тампоне; контрольный образец спиртовой жидкости на ватном тампоне, образец буккального эпителия ФИО2, которые наряду с первоначальной упаковкой постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л.д. 60-61, 62-65,66)
Заключением эксперта № от ** установлено, что вещество, представленное на исследование в бумажном конверте, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP). Масса вещества составляет 0,695 г.; согласно справке об исследовании № от **, масса вещества, содержащего наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) составляла 0,697 г.,масса вещества на момент окончания экспертизы составляет 0,693 г.; данное вещество изготовлено методом химического синтеза; на ватном тампоне со смывами с рук ФИО2 и контрольном образце на уровне чувствительности примененного метода исследования наркотических средств не обнаружено. (л.д. 75-77)
Как следует из протоколов выемки от ** и от **, в ОГБУЗ «ИОПНД» и его Ангарском филиале изъята медицинская документация на ФИО2, ** года рождения. (л.д. 84-86, 88-89)
Согласно протоколу осмотра предметов и документов от **, осмотрены: копия медицинской карты № ОГБУЗ «ИОПНД» ... на имя ФИО2 04.10.2002г.р., и медицинская карта № ОГБУЗ «ИОПНД» ... на ее имя (л.д. 90-91), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.92).
Согласно протоколу осмотра предметов и документов от **, осмотрены материалы уголовного дела №, возбужденного **, по обвинению ФИО2, ** года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, содержащие на листах 78-80 заключение комиссии экспертов № амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от ** ФИО2, ** г.р.. (л.д.119-126)
Постановлением следователя копия заключения комиссии экспертов № от ** амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу. (л.д.127)
Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ** следует, что у ФИО21 O.B. обнаруживаются признаки «аасстройства личности органической этиологии в связи со смешанными заболеваниями» (F07.08 по МКБ-10). ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, по своему психическому состоянию она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Она по своему психическому состоянию в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и самостоятельного совершений действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять право на защиту. В ходе проведения психиатрического исследования у ФИО2 не было выявлено клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ, в связи с чем, она не нуждается в медико-социальной реабилитации у врача психиатра-нарколога (л.д. 106-116).
Переходя к оценке доказательств, суд признает показания подсудимой ФИО2 допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии профессионального адвоката, после разъяснения прав, и кладет их в основу приговора как относимое и не вызывающее сомнений в своей достоверности доказательство, согласующееся с иными исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №7, которые подсудимая не оспорила, подтвердив их достоверность, а также отсутствие оснований для её оговора.
Суд не усматривает процессуальных нарушений при составлении сборе исследованных доказательств, при допросе свидетелей, признает их показания, а также протокол личного досмотра, протоколы выемок и осмотров, справку специалиста и заключения экспертов доказательства допустимыми, относимыми к настоящему уголовному делу, а также достоверными, ввиду их непротиворечивости, согласованности между собой, соответствия показаниям ФИО2, данным на досудебной стадии, в связи с чем, кладет их в основу приговора. Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не противоречат Федеральному закону от ** № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в ФИО1 Федерации», дано в пределах компетенции эксперта, по всем поставленным вопросам и соответствует требованиям, предъявляемым ст.204 УПК РФ. Выводы эксперта научно обоснованы, сомнений в правильности не вызывают.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд отмечает, что все они в совокупности указывают на одни и те же обстоятельства, значимые для дела, составляя единую и логичную картину преступления, а также свидетельствуют о том, что изложенное в описательной части приговора преступление имело место и совершено с прямым умыслом никем иным, а подсудимой ФИО2
Оценивая вид и количество наркотического средства N-метилэфедрона, а именно а - пирролидиновалерофенон (а - PVP, PVP), изъятого у ФИО2, суд считает его подтвержденным и нашедшим отражение в справке специалиста, а также в заключение эксперта, учитывая, что при исследовании определенная часть наркотического средства израсходована. С учётом постановления Правительства РФ от ** N 1002 (ред. от **) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", количество наркотического средства, приобретенного подсудимой и хранимого им, относится к значительному размеру.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
Оценивая заключение судебно-психиатрических экспертов, суд отмечает, что оно является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, не вызывает сомнений в своей достоверности, поведение ФИО2 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО2 на момент совершения преступления судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д.173-174), с ** получала консультативно-лечебную помощь врача-психиатра с диагнозом «Умственная отсталость легкая, с указанием на значительные нарушения поведения», ** консультативно-лечебная помощь прекращена в связи с отсутствием сведений (л.д.190), регистрации на территории РФ не имеет (л.м.184), по месту фактического проживания соседями характеризуется удовлетворительно (л.д.186), по месту отбытия условного осуждения врио начальником филиала по АГО ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... характеризуется отрицательно, как лицо неоднократно нарушившее обязанности, возложенные на него приговором суда (л.д.201).
Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО2, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую.
Полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных, изобличающих себя показаний, в том числе при проверке показаний на месте, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснение, данное оперативному сотруднику, молодой возраст подсудимой и неблагополучное состояние здоровья суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, имеющаяся у ФИО2 судимость рецидива не образует, учитывая, что решение об отмене ФИО2 условного осуждения по приговору Ангарского городского суда от ** принято судом после совершения ею преступления по настоящему уголовному делу.
Руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, в размере, регламентированном ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не находя оснований для применения правил ст.64 УК РФ, а также ст.53.1 УК Р.
Окончательное наказание суд назначает ФИО2 по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ангарского городского суда ... от **, учитывая также, что условное освобождение ФИО2 отменено постановлением Ангарского городского суда ... от **. В связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания условно с применением ст.73 УК РФ.
Несмотря на совершение подсудимой преступления небольшой тяжести, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима, учитывая, что данный вид исправительного учреждения назначен ей постановлением Ангарского городского суда ... от ** для отбытия наказания за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, входящего в совокупность приговоров по настоящему уголовному делу.
В целях исполнения приговора суда до его вступления в законную силу подсудимой надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей по уголовному делу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В материалах дела имеется заявление заместителя прокурора ... о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек на оплату услуг адвоката ФИО11 в сумме 9360 рублей 00 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.
ФИО2 является трудоспособным лицом, ограничений к труду по здоровью нет, иждивенцы отсутствуют. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО2 полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание существенно не отразится на материальном положение ФИО2 В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 9360 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката ФИО11 по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 307 - 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ангарского городского суда ... от **, с учетом постановления от **, в виде 7 месяцев лишения свободы, окончательно назначив по совокупности приговоров наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, после чего – меру пресечения отменить. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО21 под стражей с ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Заявление заместителя прокурора ... о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката ФИО11 по назначению в ходе предварительного следствия.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- вещество содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP); ватный тампон со смывами с рук ФИО2; контрольный ватный тампон, первоначальную упаковку, образец буккального эпителия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ангарскому городскому округу, уничтожить;
- копию медицинской карты № на имя ФИО2, хранящуюся в ОГБУЗ «ИОПНД», оставить по принадлежности в указанном медицинском учреждении;
- медицинскую карту №, хранящуюся в ОГБУЗ «ИОПНД» Ангарский филиал, оставить по принадлежности в указанном медицинском учреждении;
- копию заключения комиссии экспертов № амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от **, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получении копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.В.Крючкова
Копия верна: судья Н.В.Крючкова
Приговор не вступил в законную силу.
Приговор вступил в законную силу «_____» _________________2023.
Подлинник приговора хранится в уголовном деле № (УИД 38RS0№-34) Ангарского городского суда ... в отношении ФИО2, обвиняемого по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Судья__________________________________________________________________
Исп. секретарь суда_______________(подпись) __________(ФИО)__________2023