Дело № 2-403/2025

УИД № 42RS0008-01-2024-000743-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «04» марта 2025 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Романенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Кемеровского отделения № к Обществу с ограниченной ответственностью «АКБ Архетип», Петрику ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «АКБ Архетип», Петрику ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АКБ Архетип» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого ПАО Сбербанк предоставило заемщику кредитные средства в размере <данные изъяты> годовых, дата возврата кредита по истечении <данные изъяты>, погашение кредита осуществляется ежемесячно (п.7), <данные изъяты> суммы просроченного платежа <данные изъяты> В соответствии с <данные изъяты> Общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с <данные изъяты> Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательства полностью. В соответствии с <данные изъяты> Общих условий договора поручительства поручитель признает и согласен с тем, что банк имеет право потребовать как от должника, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом (в рамках кредитования), возмещения платежа по ГО, вознаграждения за предоставление ГО, плату за вынужденное отвлечение банком денежных средств (в рамках предоставления гарантийного обеспечения), неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по основному договору в случаях, предусмотренных основным договором. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается документально. По причине того, что ответчики не исполняли обязательства надлежащим образом, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: ссудная задолженность – <данные изъяты> проценты за кредит – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>. Кредитор направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «АКБ Архетип», ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: ссудная задолженность – <данные изъяты>, проценты за кредит <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>; взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.171), просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца (л.д.4 оборот).

В судебное заседание представитель ответчика ООО «АКБ Архетип», ответчик ФИО1 не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.168-170).

Ответчиком ФИО1 представлено в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его ежегодным отпуском с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.182-185).

Суд полагает указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению в связи со следующим. Отложение рассмотрения дела приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса, чем нарушит права остальных участников дела. Доказательств невозможности неявки в судебное заседание ответчиком не представлено, приложенная к ходатайству копия приказа о предоставлении ответчику отпуска не подтверждает невозможность его явки в судебное заседание. Судом ранее уже откладывалось рассмотрение настоящего гражданского дела по ходатайству ответчика ФИО1 (л.д.162, 166), неоднократные ходатайства об отложении рассмотрения гражданского дела свидетельствуют о недобросовестности в действиях ответчика. В соответствии с п.1 ст.169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела. Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, не лишен права при указанных обстоятельствах обеспечить представление его интересов в судебном заседании представителем. Доводы ФИО1 об отсутствии у него возможности обеспечить явку представителя по причине задолженности по заработной плате суд находит необоснованными, так как представленная справка о кредиторской и дебиторской задолженности ООО «АКБ Архетип» не подтверждает отсутствие у ФИО1 финансовой возможности для привлечения к участию в деле с целью представления его интересов представителя. Кроме того, в деле имеется представленная стороной ответчиков доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165), которой ФИО4 уполномочена Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1 представлять интересы <данные изъяты>» в судах общей юрисдикции.

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.2, п.2 ст.5, п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № между ПАО «Сбербанк России» и <данные изъяты> (Заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты> для целей развития бизнеса, под <данные изъяты> (с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов), под <данные изъяты> (с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования), дата возврата кредита - по истечении <данные изъяты> с даты заключения договора, кредит погашается ежемесячными аннуитетными платежами (л.д.7-21).

Согласно <данные изъяты> о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №

Поручитель ФИО1 обязался отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение должником всех обязательств по договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО «АКБ Архетип», в соответствии с условиями договора поручительства № (л.д.22-30).

Кредитный договор и договор поручительства подписаны ответчиками простой электронной подписью.

Банк перечислил сумму кредита на расчетный счет заемщика в размере <данные изъяты>, чем исполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ подписаны их сторонами, не оспорены, не признаны в установленном законом порядке недействительными.

Несмотря на принятые ответчиками ООО «АКБ Архетип», ФИО1 на себя обязательства платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д.179-180).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет: <данные изъяты>, в том числе, ссудная задолженность – <данные изъяты> проценты за кредит <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>.д.179-180).

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.41-43), которые остались без исполнения.

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд, с учетом того, что ответчиками не представлено встречных требований, руководствуясь принципом состязательности, исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из: просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, просроченных процентов за кредит в размере <данные изъяты> подлежит взысканию солидарно с ответчиков ООО «АКБ Архетип», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк.

<данные изъяты> Заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, в <данные изъяты> суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки, поскольку последствия нарушения обязательств по договору соразмерны заявленному истцом размеру неустойки, учитывая при этом вину должника, размер неустойки, а также то, что взыскиваемый размер неустойки должен быть направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками.

Таким образом, с ответчиков ООО «АКБ Архетип», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию солидарно неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 13483,66 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 8628,65 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Возмещению истцу за счет ответчиков солидарно подлежит <данные изъяты> уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Кемеровского отделения № к Обществу с ограниченной ответственностью «АКБ Архетип», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АКБ Архетип» (<данные изъяты>), Петрика ФИО7 (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк <данные изъяты>) задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес>.

Председательствующий (подпись)

Верно

Судья:

Решение вступило в законную силу

Судья: