Дело № 2-8908/2025
УИД 35RS0010-01-2025-012208-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 09 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.А., при участии помощника прокурора города Вологды Дементьева И.А., при секретаре Шаровой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодская управляющая компания» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» (далее – МОО «ОЗПП») обратилась в суд в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодская управляющая компания» (далее – ООО «ВоУК») с иском о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 13 марта 2025 года ФИО2, выходя из <адрес>, находящегося в управлении ООО ВоУК», спускаясь с лестницы подъезда № поскользнулась на обледеневших ступеньках и упала, в результате чего получила травмы: <данные изъяты> Так же при падении было повреждено имущество истца, а именно: смартфон Oppo А52, Huawei Nova 2, которые находились в сумке ФИО2 Полагает, что ее падение произошло в результате ненадлежащего осуществления управляющей компанией полномочий по уборке придомовой территории.
С учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 170 000 рублей, материальный ущерб в размере 9 142 рублей 10 копеек, утраченный заработок в размере 11 644 рубля 76 копеек, штраф, штраф в пользу МОО «ОЗПП».
Истец ФИО2, представитель МОО «ОЗПП» по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Истец пояснила, что 13 марта 2025 года в 06 часов 40 минут она вышла из дома, поскользнулась. Ночью был Дождь, образовался гололед. Она упала<данные изъяты>. Приехала скорая, ей предложили обезболивающее. Затем привезли в больницу на Пошехонском шоссе, <данные изъяты> Затем на Советский проспект они поехали на своей машине. Там истцу сделали <данные изъяты>, затем поехали в поликлинику, там открыли больничный, врач из поликлиники «Бодрость» назначил ей лечение. Все рекомендации врача она исполняла, лечилась дома. <данные изъяты> Степень вреда здоровью не устанавливалась.
Представитель ответчика ООО «Вологодская управляющая компания» по доверенности ФИО4 поддержала доводы отзыва, о назначении судебно-медицинской экспертизы по определению степени вреда не ходатайствовала.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в судебное заседание своего представителя не направили, представили заключение.
Суд, заслушав стороны, заключения помощника прокурора города Вологды, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области, полагавших заявление подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 марта 2025 года ФИО2, выходя из <адрес>, спускаясь с лестницы подъезда № поскользнулась на обледеневших ступеньках и упала, в результате чего ей был причинен вред здоровью, после чего она проходила длительное лечение, состояние ее здоровья ухудшилось.
Место падения ФИО2 ответчиком не оспаривалось.
13 марта 2025 года в 07 часов 36 минут ФИО2 была доставлена в бУЗ ВО «ВОКБ», где было проведено <данные изъяты>. Согласно протоколу исследования от 13 марта 2025 года <данные изъяты>
В соответствии со справкой <данные изъяты> БУЗ ВО «ВОКБ» от 13 марта 2025 года <данные изъяты>
13 марта 2025 года в 09 часов 45 минут ФИО5 находилась на осмотре у <данные изъяты> БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1». Согласно справе амбулаторного пациента анамнез: упала с лестницы 13 марта 2025 года. <данные изъяты>
Согласно заключению <данные изъяты> ООО «Эль-мед плюс» от 18 марта 2025 года ФИО2 выставлен диагноз: <данные изъяты>
Истец просит взыскать с ответчика расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 2 942 рубля 10 копеек.
Сумма приобретенных лекарств ко взысканию подробно изложена истцом в сводной таблице (том 1, л.д 124 - 125).
Многоквартирный дом по адресу <адрес> обслуживается ООО «ВоУК».
24 марта 2025 года ФИО2 направила в адрес ООО «ВоУК» претензию с требованием возместить 87 333 рубля 73 копейки, из которых: компенсация морального вреда – 60 000 рублей, материальный ущерб в виде сломанных телефонов – <***> рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов – 5 982 рубля, расчет разницы между больничным листом и заработной платы за 28 дней – 15 151 рубль 73 копейки.
По результатам рассмотрения претензии истца ООО «ВоУК» возместила ей стоимость приобретенных лекарств в размере 982 рубля, выплатила компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических н нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзац 2 пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права следует, что обязательным условием наступления ответственности в виде компенсации морального вреда (если это только прямо не предусмотрено законом) является совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения ответчика, наличие его вины, а также нарушение соответствующими действиями (бездействием) личных неимущественных прав гражданина либо посягательство ими на нематериальные блага.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктами 14, 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.
Согласно положениям части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно пункту 2 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно подпункту "е" пункта 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно подпункту "г" пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.
Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, придомовая территория которого в свою очередь должна соответствовать требованиям законодательства в части соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан, в том числе и не проживающих в нем, сохранности их имущества, доступности пользования земельным участком, на котором он расположен.
В силу пункта 42 вышеуказанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, учитывая, что падение истца произошло на территории, находящейся в зоне ответственности управляющей организации ООО «ВоУК» - на придомовой территории многоквартирного жилого <адрес>, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца и фактическими обстоятельствами происшествия, при которых она получила травму, требования разумности и справедливости, пояснения сторон, материальное положение истца (<данные изъяты>), дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда с ООО «ВоУК» в пользу ФИО2 в размере 70 000 рублей.
При разрешении требований истца о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу данные расходы в размере 2 942 рубля 10 копеек.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т.").
В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему, в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им как прежде трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда.
Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда, и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.
Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
К застрахованным лицам исходя из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.
Страховыми случаями признаются, в том числе, травма (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).
Одним из видов страхового обеспечения является пособие по временной нетрудоспособности (подпункт 5 пункта 2 статья 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).
В соответствии со статьями 5, 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы. Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 статьи 5, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности. Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности).
По своей правовой природе пособие по временной нетрудоспособности является компенсацией утраченного заработка застрахованному лицу, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации.
При определении размера утраченного заработка подлежат учету выплаты, произведенные истцу Фондом социального страхования Российской Федерации, которые не относятся к не засчитываемым выплатам, указанным в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при определении состава утраченного заработка для расчета размера, подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности, учитывается выплаченное пособие.
Таким образом, по данному дела юридически значимым делу обстоятельством является установление факта, утратил ли истец доходы в период временной нетрудоспособности (заявленный истцом период с 13 марта 2025 года по 15 апреля 2025 года), которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате совершения ответчиком действий, повлекших причинения вреда его здоровью.
Материалами дела подтверждается, что ФИО2 в 2024 - 2025 годам работала в <данные изъяты>
Обращаясь в суд с иском о взыскании утраченного заработка, истец указывает на то, что ее среднемесячный доход составляет <данные изъяты>
Размер пособия по временной нетрудоспособности за период с 13 марта 2025 года по 15 марта 2025 года, выплаченного ФИО2 работодателем, составил 3 085 рублей 29 копеек, размер пособия по временной нетрудоспособности, выплаченного ОСФР по Вологодской области, составил 27 737 рублей 33 копеек.
В соответствии с ответом УФНС России по Вологодской области от 08 октября 2025 года № в марте и декабре 2024 года ФИО2 был получен доход с кодом 2720 (стоимость имущества, полученного в порядке дарения, налоговая база по которому определяется в соответствии с пунктом 6 статьи 210 НК РФ).
Соглашаясь с доводами ответчика в указанной части, суд считает, что данный вид дохода не может быть учтен при расчете среднего заработка.
Согласно представленным справках 2-НДФЛ общая сумма заработной платы ФИО2 за период с марта 2024 года по февраль 2025 года составляет 447 381 рубль.
На основании изложенного, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца утраченного заработка в размере 10 851 руб. 23 коп. ((447381/365 дней * 34 дня) – 27 737, 23).
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способами возмещения причиненного вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение убытков, которые определяются в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Далее истец просит взыскать с ответчика убытки в счет повреждения во время падения двух смартфонов Oppo А52, Huawei Nova 2, которые находились в сумке ФИО2
Согласно заключению ИП ФИО1 № от 19 марта 2025 года в рамках диагностики смартфона Орро А52 IMEI: № были обнаружены механические повреждения, деформация корпуса, которая привела к выходу из строя дисплейного модуля. Для восстановления работоспособности устройства требуется произвести замену дисплейного модуля. Стоимость восстановительного ремонта составляет 3 200 рублей. В рамках диагностики смартфона Huawei Nova 2 IMEI: № были обнаружены механические повреждения дисплейного модуля, трещины, которые привели к выходу его из строя. Для восстановления работоспособности устройства требуется произвести замену дисплейного модуля. Стоимость восстановительного ремонта составляет 3 000 рублей.
Суд при вынесении решения принимает за основу вышеуказанное заключение специалиста, поскольку сомнений в правильности или обоснованности выводов оно не вызывает, ответчиком оно не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения иного размера убытков не заявлялось.
Так, с ООО «ВоУК» в пользу ФИО2 подлежит взысканию убытки в счет возмещения поврежденного имущества размере <***> рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.
Таким образом, с ответчика ООО «ВоУК» подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 44 996 рублей 66 копеек (70 000 + 2 942,10 + <***> + 10 8541,23) /2), а именно: в пользу общественной организации – 22 498 рублей 33 копейки, соответственно в пользу истца - 22 498 рублей 33 копейки.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодская управляющая компания», ИНН <***>, в пользу ФИО2, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы в счет приобретения лекарственных препаратов в размере 2 942 рубля 10 копеек, расходы в счет возмещения ремонта смартфонов в размере <***> рублей, утраченный заработок в размере 10 851 рубль 23 копейки, штраф в размере 22 498 рублей 33 копейки.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодская управляющая компания» в большем объеме отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодская управляющая компания», ИНН <***>, в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», ИНН <***>, штраф в размере 22 498 рублей 33 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодская управляющая компания», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Белова