Дело №2-2273/2023
УИД 63RS0044-01-2023-002099-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года г.Самара
Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Зелениной С.Ю.
при секретаре Чудаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2273/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 63 200 руб. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 105 155,87 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования № № «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику требование о погашении задолженности.
На основании изложенных обстоятельств, истец ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 48 385,33 руб.
Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2, в судебном заседании исковые требовании не признала, просила суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать.
Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав позицию истца, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 63 200 руб.
Согласно условиям кредитного договора, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей.
Как следует из представленной в материалы дела справки, размер задолженности, образовавшейся у истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 385,33 руб. (основной долг), а с учетом процентом – 105 155,87 руб.
Истцом направлено ФИО1 требование о полном погашении долга в размере 105 155,87 руб., однако оно не было исполнено.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Согласно договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору №, заключенному 23.07.2014г. ООО «Феникс», указанное подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019г.
Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором по договору №№ № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Феникс».
Принимая во внимания условия кредитного договора, фактические обстоятельства дела, суд находит расчет задолженности арифметически верным, ответчиком не оспорен.
При этом, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
При разрешении заявленного ходатайства суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании п. 24 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В абз. 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно материалам дела, последний платеж по кредитному договору ФИО1 должна была осуществить ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по погашению кредита не исполнялись.
Таким образом, датой начала исчисления срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с представленными истцом доказательствами, сведений о поступлении от ответчика платежей в добровольном порядке в погашение задолженности после указанной даты, не имеется.
Ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако от должника поступило возражение и определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Настоящее исковое заявление истец отправил почтовым отправлением в Железнодорожный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец первоначально обратился за судебной защитой (с заявлением о выдаче судебного приказа) с пропуском срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ Требование о погашении заложенности истцом также направлено по истечении срока исковой давности – 08.10.2019г.
Поскольку истцом заявлена к взысканию только сумма основного долга, без процентов, а срок исковой давности к требованию о взыскании основного долга пропущен, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности на обращение за судебной защитой.
Так как остальные требования являются производными от основного требования, суд считает, что они также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17 мая 2023 г.
Судья Зеленина С.Ю.