61RS0023-01-2022-003612-98

Дело №2-3187/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г.Шахты, третьи лица Департамент архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г.Шахты, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, по встречному иску Администрации г.Шахты к ФИО3, третьи лица Департамент архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г.Шахты, ФИО4, о демонтаже самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации г.Шахты о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде. Указал, что он является собственником <адрес> на основании решения Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира расположена на земельном участке по <адрес> с разрешенным использованием – многоквартирные жилые дома (кадастровый № площадью 552,0 кв.м). В 2021 году им была осуществлена реконструкция квартиры, а именно выполнен монолитный бетонный фундамент и возведена стена (толщиной 250 мм) в комнатах № и №, в месте сопряжения существующей кровли многоквартирного жилого дома и возведенного фронтона выполнен фартук из оцинкованной кровельной стали; увеличена высота помещений квартиры на 0,3-0,5 м путем устройства монолитного стенового ж/б пояса и кладки двух рядов кирпича; произведен демонтаж и монтаж стропильной системы с поднятием уровня крыши на 0,5; демонтирована угольная печь в кухне №, не затрагивая блок дымовых и вентиляционных каналов; ниша в стене на месте демонтированной угольной печи. Истцом получено техническое заключение, выполненное ООО «АКБ» г.Шахты, согласно которому выполненная реконструкция не повлияла на несущую способность здания, и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Просит суд сохранить в реконструированном виде квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Администрация г.Шахты обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 о демонтаже самовольной постройки. Указала, что в ходе рассмотрения обращения собственника <адрес> и исполнения своих должностных обязанностей специалистами ДАГиТР Администрации г.Шахты выявлено, что в <адрес> осуществляется реконструкция <адрес> без разрешения на строительство оформленного в установленном законом порядке. ДАГиТР в адрес застройщика ФИО3 было направлено извещение № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении строительных работ и о приведении квартиры в первоначальное состояние. Также в адрес Региональной службы государственного строительного надзора <адрес> были направлены материалы, составленные в отношении застройщика, и содержащие информацию о нарушениях законодательства в области градостроительства, выявленных при обследовании объекта. Согласно информации Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области ФИО3 в соответствии с ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ привлечен к административной ответственности. Таким образом, вина ФИО3 в нарушении градостроительного законодательства доказана. Разрешение на реконструкцию данного объекта Администрацией г.Шахты не выдавалось. Принимая во внимание, что ответчик не предпринял никаких мер, направленных на устранение нарушения градостроительного законодательства, просит суд обязать ФИО3 привести <адрес> в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции.

Протокольным определением от 24.08.2022 для участия в деле в качестве третьего лица привлечен собственник ? доли <адрес> – ФИО5

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила первоначальные исковые требования ФИО3 удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица по первоначальному иску и по встречному иску ДАГиТР Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо по первоначальному иску и по встречному иску ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО3 не возражала, в удовлетворении встречных исковых требований Администрации г.Шахты просила отказать. Пояснила, что реконструкция квартиры истца ее права не нарушает. Первоначально, когда он стал строить второй этаж, она обратилась в Администрацию г.Шахты, после чего истец прекратил строить второй этаж, ее интересы не затронуты, права не нарушены.

Третье лицо по первоначальному иску ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Администрации г.Шахты не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Порядок осуществления реконструкции объектов капитального строительства регулируется положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капительного строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пунктами 28 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 2 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объекта капитального строительства, если при этом затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемое органом местного самоуправления.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании решения Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта жилого помещения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изменение общей площади с 52,60 кв.м до 50,8 кв.м произошло в результате произведенной реконструкции, уточнения линейных размеров, а также изменилась высота помещения по внутреннему обмеру от 2,60 м и 2,40 м до 2,90 м.

Техническим заключением, выполненным ООО «АКБ» г.Шахты от 11.05.2022 подтверждается, что следов нарушения несущей способности основания и потери прочности фундаментов, перекрытия здания не обнаружено. Фундаменты, перекрытия находятся в удовлетворительном состоянии и позволяют воспринимать фактические нагрузки при эксплуатации в соответствии со СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 22.1330.2016 «Основания зданий и сооружений», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», СП 17.13330.2017 «Кровли». Несущие конструкции <адрес> (стены, перекрытия и т.д.) находятся в удовлетворительном состоянии и обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания и его элементов в соответствии со СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», СП 17.13330.2017 «Кровли», СП 29.13330.2011 «Полы». Размещение квартиры после реконструкции удовлетворяет требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Увеличение высоты помещений спорной квартиры на 0,3-0,5 м путем устройства монолитного стенового ж/б пояса и кладки двух рядов кирпича; демонтаж и монтаж стропильной системы с поднятием уровня крыши на 0,5 м не нарушили несущую способность здания и не повлияли на его безаварийную эксплуатацию. Обследованная квартиры размещается в границах отведенного земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020318:104. Строительные конструкции обследованной квартиры находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных, противопожарных, строительных и других норм, действующих на территории РФ. Обследованная квартира после реконструкции соответствует требованиям, предъявляемым к надежности и безопасности, установленным ч. 2 ст. 5, ст. 7, 8, 10 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №185-ФЗ от 02.07.2013, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что квартира истца расположена на земельном участке по <адрес> с разрешенным использованием – многоквартирные жилые дома, кадастровый № площадью 552,0 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Администрацией г.Шахты ДД.ММ.ГГГГ отказано истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку реконструкция вышеуказанного объекта осуществлена без разрешительной документации, согласно ст. 222 ГК РФ признается самовольной постройкой.

Согласно протоколу собрания собственников многоквартирного жилого <адрес>, в <адрес> - ФИО1, <адрес> – ФИО4 и ФИО5, <адрес> – ФИО3) от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция квартиры истца площадью 50,8 кв.м согласована.

Таким образом, судом установлено, что реконструкция квартиры осуществлена без разрешительной документации, но с соблюдением строительно-технических и санитарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, произведена с согласия всех жильцов квартиры, используется по назначению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО3 о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, что исключает удовлетворение встречных требований Администрации <адрес> о демонтаже самовольной постройки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 50,8 кв.м.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации г.Шахты, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме принято: 13.09.2022.