К делу № 2-3218/2023

УИД: 23RS0047-01-2023-013095-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 декабря 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.,

при секретаре Почуйко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл», в котором просит расторгнуть договор розничной купли - продажи видеокарты PCI- Е MSI GeForce RTX 3070 VENTUS 3Х ОС 8192MB 256bit GDDR6 HDMI DP от 02.06.2021, заключенный ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл», взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 141 999 руб., уплаченные по договору розничной купли- продажи от 02.06.2021; взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 неустойку в связи с просрочкой выполнения требований потребителя в размере 69 579 51 руб., взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указано, что 02.06.2021 между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи, видеокарты PCI-E MSI GeForce RTX 3070 VENTUS ЗХ ОС8192MB 256bitGDDR6 HDMI DP стоимость которой составила 141 999 руб. и была уплачена ФИО1 в полном объеме. В процессе эксплуатации видеокарты на персональном компьютере в пределах гарантийного срока, компьютер потребителя выключился, от видеокарты пошел едкий дым. Использовать данный товар по назначению потребителю в дальнейшем не представлялось возможным ввиду чего 13.08.2022 истец сдал видеокарту продавцу на гарантийный ремонт. 24.08.2022 продавцом было отказано ФИО1 в осуществлении гарантийного ремонта видеокарты по той причине, что выявленные повреждения являются следствием нарушения потребителем правил использования, хранения, транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, что не является гарантийным случаем. Не согласившись с результатами проведенной продавцом экспертизой ФИО1, обратился в экспертную организацию с целью выяснения причин возникновения повреждений видеокарты PCI-E MSI GeForce RTX 3070 VENTUS ЗХ ОС 8192MB 256bit GDDR6 HDMI DP. Техническим заключением № от 06.12.2022 было установлено, что следы нарушения потребителем условий эксплуатации видеокарты отсутствуют. Истец неоднократно обращался к продавцу с требованиями об устранения недостатков проданного товара, однако они были проигнорированы в связи с чем он обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о расторжении договора розничной купли-продажи и возврате денежных средств в размере 141 999 руб., уплаченных в счет цены договора. Требования, изложенные в претензии, были проигнорированы ответчиком, что явилось причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «ДНС Ритейл» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку выявленный дефект носит непроизводственный характер, причиной дефектов является нарушение правил использования.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как усматривается из материалов дела, 02.06.2021 между истцом и ответчиком (продавец) был заключен договор розничной купли-продажи, предметом которого выступила видеокарта PCI-E MSI GeForce RTX 3070 VENTUS 3Х ОС 8192MB 256bit GDDR6 HDMI DP стоимостью141 999 руб.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» поскольку одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 10 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» телевизоры относятся к технически сложному товару.

На основании ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как указывает истец в ходе эксплуатации видеокарты на персональном компьютере, в пределах гарантийного срока, компьютер потребителя выключился, от видеокарты пошел едкий дым. Использовать данный товар по назначению потребителю в дальнейшем не представляется возможным.

13.08.2022 истец передал видеокарту ответчику для проведения гарантийного ремонта, что подтверждается заказом № ФГ9-000884 от 13.08.2022.

24.08.2022 ответчиком было отказано ФИО1 в осуществлении гарантийного ремонта видеокарты по той причине, что выявленные повреждения являются следствием нарушения потребителем правил использования, хранения, транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, что не является гарантийным случаем. Указанные сведения отображены в акте выполненных работ № УТ6-028167 от 24.08.2022.

Не согласившись с указанной позицией ответчика, истец обратился в экспертную организацию с целью выяснения причин возникновения повреждений видеокарты PCI-E MSI GeForce RTX 3070 VENTUS 3Х ОС 8192MB 256bit GDDR6 HDMI DP.

Как указывает истец, согласно Техническому заключению № 0121/22 от 06.12.2022 следы нарушения потребителем условий эксплуатации видеокарты отсутствуют.

Абз. 2 ч. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от 26.04.2023 назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено ООО «Независимый экспертный центр КРДэксперт».

Согласно заключению эксперта №11/23 от 15.09.2023 подготовленному ООО «Независимый экспертный центр КРДэксперт» в исследуемой видеокарте MSI GeForce RTX 3070 VENTUS 3Х ОС 8GB 256bit, S/N: 602-V390-64SB2104000493 имеются дефекты: выход из строя электронных компонентов в цепи PEX_12V.

Выявленная при исследовании причина возникновения дефекта носит непроизводственный характер и связана с нарушением режима работы электронных компонентов цепи PEX_12V.

Причиной выявленных дефектов в исследуемой видеокарте является нарушение пользователем или третьими лицами правил использования графического адаптера.

Выявленный дефект является устранимым с технической точки зрения посредством ремонта.

В исследуемой видеокарте имеются дефекты: выход из строя электронных компонентов в цепи PEX_12V.

В представленной для исследования видеокарте отсутствуют следы повреждения каких-либо микросхем.

Выход из работоспособного состояния видеокарты с наличием электротермического повреждения электронных компонентов находятся в прямой причинно-следственной связи.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснована, логична и последовательна.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствуют требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертами, обладающими специальными познаниями в указанной области, заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования.

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО6, который выводы, изложенные в судебной экспертизе №11/23 от 15.09.2023 поддержал. Пояснил, что выявленные в ходе исследования дефекты видеокарты не относятся к производственному браку. На видеокарте имеются следы, которые указывают на неквалифицированную разборку и сборку видеокарты, что является нарушением правил эксплуатации. Видеокарта вышла из строя из-за пробоя диэлектрика обкладок конденсатора, возможно ввиду перегрева из-за недостаточной вентиляции. Выводы экспертизы категоричны.

При изложенном, поскольку причиной дефектов видеокарты PCI-E MSI GeForce RTX 3070 VENTUS 3Х ОС 8192MB 256bit GDDR6 HDMI DP выявленных при проведении судебной экспертизы явилось нарушение пользователем или третьими лицами правил использования графического адаптера, а доказательств обратного представлено не было, суд приходит к выводу о том, что права потребителя ответчиком нарушены не были, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании имеющихся в деле доказательств, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, поскольку не представлено допустимых, относимых и достоверных доказательств доводов, изложенным в иске.

Учитывая установленный факт отсутствия нарушения прав истца, как потребителя, отказ в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи влечет за собой отказ в требованиях производных о взыскании стоимости товара, штрафных санкций и судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено:27.12.2023.

Судья: