Производство № 2-2-62/2023
УИД 57RS0019-02-2023-000064-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года с.Сосково
Урицкий районный суд Орловской области в составе:
председательствующего - судьи Сидоровой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Гнездиловой У.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту также – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 30.11.2010 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор №.
Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в период с 06.03.2013 года по 17.07.2019 года в сумме 57894,41 руб.
17.07.2019 года на основании договора уступки прав (требований) № КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право (требование) по вышеуказанному кредитному договору образовавшейся в период с 06.03.2013 года по 17.07.2019 года задолженности ООО «Феникс».
17.07.2019 года ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
В связи с чем, истец просил суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность за период с 06.03.2013 года по 17.07.2019 года в сумме 57894,41 руб., из которых: основной долг 31299,36 руб., проценты на непросроченный основной долг 5480,27 руб., проценты на просроченный основной долг 20414,78 руб., комиссии 700 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1936,83 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 просила о рассмотрении дела в её отсутствие, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, указала, что долг никогда не признавала и не признает.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Сделки юридических лиц между собой и с гражданами в силу п.1 ч.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Частью 1 ст.432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В ч. 2 ст. 434 ГК РФ (в редакции от 06.12.2011 года) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как следует из ч.1 ст.807 ГК РФ (в редакции от 30.11.2011 года), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч.1 ст.808 ГК РФ (в редакции от 30.11.2011 года), договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции от 30.11.2011 года), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Феникс» ссылается на заключение 30.11.2010 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 кредитного договора №.
В подтверждение факта заключения 30.11.2010 года кредитного договора № и передачи ответчику денежных средств, истец предоставил документ под названием «Данные о предоставлении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредита», в кортом указаны персональные данные клиента: ФИО1, её адрес, телефон, информация о кредите: номер договора 31012390531, продукт – кредитная карта, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 31500 руб.
Иных сведений данный документ не содержит.
Каких-либо иных документов, подтверждающих возникновение между сторонами кредитных отношений, не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из положений вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.
Однако, иных доказательств, как-то подлинник или надлежащим образом заверенная копия кредитного договора № от 30.11.2010 года в виде единого документа или договора заключенного путем акцепта оферты, из которых следовало бы, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, включая сумму кредита, размер процентов, срок действия договора, срок и порядок возврата займа, меры ответственности, обязательства, принятые к исполнению сторонами, заявление заемщика об открытии счета в банке или заявление на получение кредита с подписью ответчика, суду не представлено.
Из подставленного суду истцом расчета задолженности по договору № следует, что он произведен с 11.09.2007 года, в период с 30.11.2010 года по 28.02.2013 года выданы 17 раз денежные средства в общей сумме 54400 руб.
Факт перечисления данных денежных средств ФИО1 подтверждается копиями платежных ордеров (л.д. 83-89).
Также в расчете задолженности имеются сведения о датах и суммах поступавших оплат, последний раз 28.02.2013 года, всего в сумме 45038,18 руб. С 31.03.2013 года денежные средства больше не поступали (л.д. 11-13).
При этом также представлены сведения о поступлении денежных средств 12.11.2019 года – 2000 руб., 16.12.2019 года – 2500 руб., 15.01.2020 года – 2500 руб., 14.02.2020 года – 2500 руб., 21.02.2020 года - 7750 руб., 17.03.2020 года – 2500 руб., 16.04.2020 года – 2500 руб., 14.05.2020 года – 2500 руб., т.е. всего 24750 руб. (л.д 14).
Также истцом представлены общие условия предоставления кредитов и выпуска банковский карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (на какой период распространялись данные условия, из документа не следует) и тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, утвержденные 31.08.2010 года.
Содержание данных документов не позволяет установить факт ознакомления ФИО1, как заёмщиком, с их содержанием и принятием на себя обязательств их соблюдать и выполнять.
Согласно справки КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), предоставить комплект документов по кредитному договору № невозможно (л.д. 82).
Таким образом, бесспорных доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора между сторонами, не представлено.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании договора № от 16.07.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право (требования) задолженности по кредитному договору № (л.д. 29-36).
17.07.2019 года ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования (л.д. 25).
Ответчик ФИО1 в своих возражениях указала, что долг никогда не признавала и не признает, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (ч.2).
Частью 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку из представленных документов судом не установлено факта заключения кредитного договора, но ответчиком не отрицалось получение от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежных средств, факт их перечисления ФИО1 подтвержден копиями платежных ордеров, то срок исковой давности на обращение в суд должен определяться моментом окончания срока, предоставленного для исполнения требованияо возврате долга, поскольку иных согласованных сторонами сроков не имеется.
В иске ООО «Феникс» указало, что 17.07.2019 года в адрес ФИО1 было направлено требование о полном погашении долга.
Действительно, к исковому заявлению истцом представлено требование ООО «Феникс» к ФИО1 о полном погашении долга, в котором указано о необходимости в течение 30 дней с момента получения требования погасить долг по кредитном договору № (л.д. 26).
Однако, документов, подтверждающих факт отправки требования, его получения ответчиком в определенную дату или возврата конверта в адрес отправителя, суду не представлено.
Тем не менее, исходя из общих сроков хранения письменной корреспонденции – 30 дней, учитывая предоставленный срок для исполнения требования – 30 дней, указанную истцом дату отправки требования - 17.07.2019 года, в отсутствие иных данных, истец должен был обратиться в суд с требованиями к ФИО1 не позднее 17.09.2022 года.
Как следует из материалов гражданского дела №2-621/2027, на основании заявления ООО «Феникс» судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка Сосковского района Орловской области от 07.12.2022 года с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.11.2010 года за период с 30.11.2010 года по 17.07.2019 года в сумме 57894,41 руб., из которых: основной долг 31299,36 руб., проценты на непросроченный основной долг 5480,27 руб., проценты на просроченный основной долг 20414,78 руб., комиссии 700 руб., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 968,42 руб. (л.д. 81, 106).
В связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д. 107), судебный приказ определением от 27.03.2023 года отменен (л.д. 27).
Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось только 26.11.2022 года, что следует из оттиска почтового штемпеля на конверте (л.д. 105), то срок исковой давности уже был пропущен.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Поступление денежных средств в период с 12.11.2019 года по 14.05.2020 года течение срока исковой давности не прерывало, поскольку внесение таких платежей само по себе не свидетельствует о перерыве исковой давности в отношении всего долга, признание всего долга ответчиком, иное должником не оговаривалось.
Более того, ФИО1 выразила свое несогласие с размером задолженности, поскольку не исполнила направленное ей требование, не согласилась с судебным приказом.
Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств: недоказанность истцом факта заключения кредитного договора, пропуска срока исковой давности, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении иска ООО «Феникс» отказано, то требования о взыскании государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня составления его полного текста.
Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023 года.
Судья Н.Ю.Сидорова