Дело № 2-3671/2022

УИД24RS0046-01-2022-002409-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре Золотом Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 04.12.2014, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 15.02.2021 года ФИО4 умерла, предполагаемыми наследниками заемщика являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 По состоянию на 22.02.2022 года по кредитной карте выданной заемщику ФИО4 за период с 24.02.2021 года по 22.02.2022 года сформировалась задолженность в размере 59 378,35 руб.

На основании изложенного с учетом последних уточнений, обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в свою пользу сумму задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 22.02.2022 года в размере 59 378,35 руб., из которых: 9 379,19 руб. – просроченные проценты, 49 999,16 руб. – просроченный основной долг, 1 981,35 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствии представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики ФИО2, ФИО3, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, по известному суду адресу: <адрес>, конверты вернулись в суд за истечением срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Сбербанк России» на основании Заявления ФИО4 от 20.04.2015 гола открыл последней счет и выдал кредитную карту Сбербанка России, по которой заемщику предоставлен кредитный лимит 15 000 руб. на 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту – 18,9 %, полной стоимостью кредита в размере 20,40 % годовых.

Как следует из указанного заявления от 20.04.2015 года, заемщик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Сбербанка, Памяткой Держателя, руководством по использованию услуг «Мобильный банк», Руководством пользователя «Сбербанк ОнЛайн».

Согласно п. 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 1.2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

В случае если сумма операции по карте превышает сумму расходного лимита (в силу технологических особенностей проведения операции по карте, курсовых разниц), Банк предоставляет Клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме (на сумму сверхлимитной задолженности).

Лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента не менее, чем за 30 календарных дней до даты изменения. Банк информирует клиента обо всех изменениях размера лимита кредита путем размещения соответствующей информации в отчете, путем направления СМС-извещения по указанному клиентом телефону или через удаленные каналы обслуживания. (п.1.3 – 1.4 Условий).

Согласно п. 5.3 Условий, проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа (включительно).

В случае если Клиент до Даты платежа вносит на Счет карты сумму Общей задолженности на дату отчета (Задолженности льготного периода), указанную в последнем Отчете, то на операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в отчетном периоде, распространяется действие Льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются. Если до Даты платежа Клиент не вносит на Счет карты всю сумму Общей задолженности на Дату отчета (Задолженности льготного периода), указанную в последнем отчете, то в сумму Обязательного платежа в следующем Отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму Основного долга по операциям в торгово-сервисной сети (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по Счету карты до даты формирования данного Отчета. (п.5.4 Условий).

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на Счет карты. (п. 5.7 Условий).

Согласно п. 4.3 при поступлении на Счет карты суммы денежных средств, при отсутствии текущей задолженности (в том числе по процентам и комиссиям, предусмотренным Тарифами Банка), Расходный лимит по карте увеличивается на сумму поступивших денежных средств. На остаток денежных средств на Счете карты проценты не начисляются.

Факт исполнения ПАО Сбербанк взятых на себя в соответствии с договором обязательств, а также факт использования заемщиком кредитных средств, подтверждается отчетами по кредитной карте.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти обязательства заемщика, вытекающие из указанного выше договора предоставления кредитной карты, не исполнены.

Как следует из наследственного дела №, после смерти ФИО4 её имущество в порядке наследования по закону приняли ФИО2 и ФИО3

После смерти ФИО4 осталось наследственное имущество в виде 2/3 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 1 174 847, 75 руб.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, на ФИО2 и ФИО3, как наследников первой очереди, принявших наследство после смерти ФИО4, в силу закона возлагается обязанность отвечать по долгам наследодателя.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.02.2022 года составляет 59 378,35 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 49 999,16 руб., просроченных процентов – 9 379,19 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и ответчиками не оспорен.

Таким образом, 2/3 доли стоимости указанной квартиры составляет 783 231,833 руб.

Размер кредитной задолженности наследодателя ФИО4 – 59 378,35 руб. не превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Установив наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследниками наследства, а также отсутствие доказательств погашения наследниками долга в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ПАО Сбербанк о взыскании со ФИО2 и ФИО3 задолженности по счету международной банковской карты № в размере 59 378,35 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчикам.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку как следует из вышеуказанного наследственного дела наследниками ФИО4 в силу закону являются ФИО2 и ФИО3 Согласно заявления от 12.08.2021 года представленного в материалы наследственного дела, ФИО1 отказался от причитающегося ему наследства умершей супруги ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 981,35 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в солидарном порядке со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 22.02.2022 года в размере 59 378,19 руб., в том числе: просроченный основой долг - 49 999,16 руб., просроченные проценты – 9 379,19 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 981,35 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года

Председательствующий: М.В.Золототрубова