Решение по делу № 2-352/2025 от 04.08.2025 | Смольнинский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело №2-352/2025 21 мая 2025 года

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Варниной Л.А.

при секретаре Пузан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ответчику, в котором просил:

- расторгнуть договор купли-продажи товара (PCI-E Palit GeForce RTX 3080 GAMING PRO VI (LHR) 10240MB 320 bit GDDR6X (NED30800191A-132AA) HDMI DP с гарантийным сроком 36 месяцев) с обществом с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл»;

- ввзыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 169 999 рублей, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за не удовлетворение требований в добровольном порядке до обращения с иском в суд, размере 89 999 рублей 50 копеек, расходы об оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, неустойку в размере одного процента от цены товара на дату вынесения решения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договору купли-продажи товара, а именно Видеокарты PCI-E Palit GeForce RTX 3080 GAMING PRO V1 (LHR) 10240MB 320 bit GDDR6X (NED30800191A-132AA) HDMI DP. Стоимость вышеуказанной видеокарты составила 169 999 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. Срок гарантии на вышеуказанный товар составил 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что видеокарта не выводила изображения обратился по гарантийному обслуживанию в адрес структурного подразделения ответчика <адрес>, что подтверждается Заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ видеокарта была принята на гарантийное обслуживание, ДД.ММ.ГГГГ была завершена диагностика. ДД.ММ.ГГГГ было получено Техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика. В техническом заключении было указано, что после подключения исследуемой видеокарты в тестовый стенд выявлено, что видеокарта не запускается, вентиляторы системы охлаждения не вращаются, изображение на внешнем мониторе отсутствует. Согласно заключению, между заявленным дефектом и обнаруженными повреждениями товара имеется прямая причинно-следственная связь, повреждение видеокарты не может возникнуть при нормальной эксплуатации видеокарты, не связано с неисправностью компонентов устройства и возникло в результате внешнего воздействия. Данный недостаток возник после передачи товара потребителю и является следствием нарушения потребителя правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Устранение недостатка, замена товара, либо возврат денежных средств в рамках гарантийных обязательств не представляется возможным. Подключение видеокарты в тестовый стенд и дальнейший разбор были совершены без личного присутствия истца. С выводами в вышеуказанном техническом заключении истец категорически не согласен, никаких вмешательств в товар с его стороны не было. Видеокарта в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в адрес ответчика была направлена претензия, в которой изложены требовании о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ дал ответ на претензию, в которой отказал расторгнуть договор и вернуть денежные средства, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец не обращался к ответчику или в сервис центр с требованием устранить недостатки товара. Данная мотивация ответчика не понятна истцу и не соотносится с выводом в техническом заключении. Ответчик противоречит сам себе, указывает, что повреждения возникли при нарушении потребителем правил использования и в тоже время ссылается на «необращение» к нему в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Считает, что как потребитель добросовестно эксплуатировал видеокарту до момента, пока в рамках гарантийного срока не выявился недостаток товара.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в иске отказать, указываю, что к правоотношению сторон Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не применим, поскольку помещение предоставляется истцом в аренду третьим лицам на возмездной основе.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» продан товар Видеокарта PCI-E Palit GeForce RTX 3080 GAMING PRO V1 (LHR) 10240MB 320bit GDDR6X [NED30800191A-132AA] HDMI DP, стоимостью 169 999,00 рублей (Расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «ДНС Ритейл» с предоставлением спорного товара для проведения гарантийного ремонта, с заявленной неисправностью «нет изображения, не работает подсветка», с указанием внешнего вида спорного товара «Документ продажи: Расходная накл. № от ДД.ММ.ГГГГ 10:08:52 Б/У, потертости, следы установки. Комплект: Коробка, видеокарта, переходник питания, подставка и крепеж к ней, инструкция» (Заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам диагностики спорного товара установлено видеокарта не запускается, вентиляторы системы охлаждения не вращаются, изображение на внешнем мониторе отсутствует. Обнаружено вмешательство в схемотехнику преобразователя напряжения 1V8 (резистор, подключённый к контакту VCC преобразователя, установлен большего номинала).

Между заявленным дефектом и обнаруженными повреждениями товара имеется прямая причинно-следственная связь, такое повреждение не может возникнуть при нормальной эксплуатации видеокарты, не связано с неисправностью компонентов устройства и возникло в результате внешнего воздействия (Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ товар выдан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в соответствии с которой требовал возвратить денежные средства в размере 169 999,00 рублей, из которых 155 000,00 рублей возвратить наличными денежными средствами, а 14 999,00 рублей возвратить на банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ ответом на претензию истца в удовлетворении требований отказано по причинам обнаружении в товаре недостатков, за которые ответственность продавца не наступает.

Изучив позицию сторон, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Эти же положения содержатся в статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Так, материалами дела установлено, что, истец свои обязательства исполнил в полном объеме.

Поскольку в настоящем споре одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 утвержден Перечень технически сложных товаров.

Так, в соответствии с п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности ОКПД 2, утвержденном приказом Росстандарта от 31 января 2014 г. № 14-ст, содержатся следующие сведения: платы звуковые, видеоплаты, сетевые и аналогичные платы для машин автоматической обработки информации имеют код ОКПД 2 26.12.20.000 и относятся к классу 26 "оборудование компьютерное, электронное и оптическое", группе 26.12 "платы печатные смонтированные", категории 26.12.20 "платы звуковые, видеоплаты, сетевые и аналогичные платы для машин автоматической обработки информации"; комплектующие и запасные части для вычислительных машин прочие, не включенные в другие группировки имеют код ОКПД 2 - 26.20.40.190 и относятся к классу 26 "оборудование компьютерное, электронное и оптическое", группе 26.20 "компьютеры и периферийное оборудование", виду 26.20.40 "блоки, части и принадлежности вычислительных машин", категории 26.20.40.190 "Комплектующие и запасные части для вычислительных машин прочие, не включенные в другие группировки". Таким образом, классификатору продукции к вычислительной технике, имеют код ОКПД 2 и видеокарты относятся согласно Общероссийскому являются технически сложными товарами.

В пункте 6 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (абзац первый).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац второй).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В ходе рассмотрения дела в связи с имеющимся спором о причинах возникновения недостатка в работе видеокарты по ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено АНО «ПЕТРОГРАДСКИЙ ЭКСПЕРТ».

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует.

Вопрос № 1. «Имеется ли в товаре Видеокарта РСІ-Е Palit GeForce RTX 3080 GAMING PRO VI (LHR) 10240MB 320bit GDDR6X [NED30800191A-132AAJ \ HDMI DP недостатки? Если имеются, то какие»?

Видеокарта РСІ-E Palit GeForce RTX 3080 GAMING PRO VI (LHR) 10240MB 320bit GDDR6X [NED3080019IA-132AA] HDMI DP находится в неработоспособном состоянии на выходе не формируется видеосигнал изображения.

Вопрос № 2. «Если недостатки имеются, какова причина их возникновения (эксплуатационная или производственная)»?

Дефекты видеокарты являются эксплуатационными.

Вопрос №3. «Являются ли выявленные недостатки существенными и могут ли быть устранены, если да, то каким способом и на протяжении какого временного промежутка»?

Дефекты видеокарты являются неустранимыми и существенными.

Вопрос № 4.

«Если недостатки присутствуют, имеются ли следы внешнего воздействия на товар? Если да, то связь между внешним воздействием и выявленными возможно ли установить причинно-следственную недостатками? Могли ли выявленные недостатки возникнуть по причинам нарушения неправильной эксплуатации товара»?

В видеокарте выявлены следы демонтажа системы охлаждения с целью замены термопасты. При замене термопасты были повреждены теплопроводящие прокладки микросхем памяти, что привело к их перегреву и электромиграции, нарушивших их работоспособность.

Причинно-следственная связь между проведением работ по замене термопасты и образованием дефектов видеокарты прослеживается.

Дефекты видеокарты возникли вследствие нарушения правил эксплуатации товара в части ненадлежащей очистки видеокарты от загрязнений.

Правильность выводов эксперта у суда сомнений не вызывает. Выводы эксперта логичны, последовательны, сделаны на основе всестороннего исследования видеокарты. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования.

Эксперт является лицом, не заинтересованным в исходе дела, обладает соответствующими знаниями и навыками в области экспертной деятельности, имеет стаж работы экспертом на протяжении 19 лет, высшее образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что недостаток работы видеокарты возник после передачи ее покупателю вследствие ненадлежащей эксплуатации. Несмотря на предоставление продавцом гарантии качества на такой товар, ответчик не отвечает за возникший в видеокарте недостаток.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора купли-продажи товара и взыскании его стоимости.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, правовых оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Варнина

Мотивированное решение изготовлено 04.08. 2025