Дело № 2-490/2022

УИД - 56RS0024-01-2022-000802-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2022 года п. Новосергиевка Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

при секретаре Болодуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 1 068 940,00 руб. на срок месяцев под % годовых от суммы кредита. Истец надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля KIA RIO, идентификационный номер (VIN) – №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора в залог было предоставлено приобретаемое ответчиком транспортное средство: KIA RIO, идентификационный номер (VIN) – №. Ответчиком обязательства по договору не исполнялись, что подтверждается выпиской по расчетному счету. В связи с чем, начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 705 914,87 руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору 666 129,82 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 39 785,05 руб. Истец считает, что имеются основания для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 937 250,00 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 705 914,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 259,15 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство: KIA RIO, идентификационный номер (VIN) – №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля на публичных торгах в размере 937 250,00 руб.

Истец ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, до судебного заседания представила заявление, в котором указала, что исковые требования признаёт в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ разъяснены и понятны.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 Гражданского кодекса РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 1 068 940,00 руб. на срок месяцев под % годовых от суммы кредита под залог транспортного средства KIA RIO, идентификационный номер (VIN) – №. Банком исполнены обязательства по кредитному договору, ответчику перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету №. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО.

Судом установлено, что ответчик не исполняла свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

ООО «Сетелем Банк» направляло заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Требования банка оставлены без исполнения.

Согласно представленному банком расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 705 914,87 руб., из которых 666 129,82 руб. – основной долг, 39 785,05 руб. – проценты за пользование кредитом.

Доказательств отсутствия долга или иного его размера ответчиком не представлено. Порядок расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов ответчиком признается, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом обстоятельствам дела.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 705 914,87 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком, выраженное им в заявлении в письменной форме приобщено к делу, что отражено в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены, известны и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком в части признания взыскиваемой суммы по кредиту, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В части требований истца об обращении взыскания на транспортное средство, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магистраль ДМ Центр» и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля KIA RIO, идентификационный номер (VIN) – №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, двигатель номер №, номер кузова – №, паспорт транспортного средства №, выдан ООО ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору ДД.ММ.ГГГГ № является залог транспортного средства KIA RIO, идентификационный номер (VIN) – №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, двигатель номер №, номер кузова – №, паспорт транспортного средства №, выдан ООО ДД.ММ.ГГГГ.

Из карточки учета транспортного средства следует, что ФИО1 принадлежит транспортное средство KIA RIO, идентификационный номер (VIN) – №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет , двигатель номер №, номер кузова – №, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для обращения взыскания на вышеуказанный автомобиль путем его продажи с публичных торгов, поскольку заемщиком ФИО1 нарушено обеспеченное залогом обязательство, доказательств незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства или несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, в том числе по основаниям, указанным в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, суду не представлено, заемщиком систематически допускались просрочки внесения ежемесячных платежей. При изложенном, признание иска в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит принятию судом.

Вместе с тем, устанавливая способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, суд не определяет стоимость заложенного имущества ввиду того, что данный вопрос при реализации движимого имущества отнесен законом к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Так, к отношениям по вопросу определения начальной продажной цены залогового автомобиля подлежат применению нормы, действующие на момент принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость заложенного имущества определяет суд.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает не подлежащими удовлетворению требования банка об установлении начальной продажной стоимости автомобиля KIA RIO в размере 937 250,00 рублей и признание иска в указанной части не может быть принято судом, так как противоречит нормам материального права, поэтому подлежит отклонению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 259,15 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которую належит возместить истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № в размере 705 914 (семьсот пять тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 87 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство: KIA RIO, идентификационный номер (VIN) – №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, двигатель номер №, номер кузова – №, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 259 (десять тысяч двести пятьдесят девять) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Каменцова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2022 года.

Председательствующий Каменцова Н.В.