Дело № 2-1-924/2022

64RS0007-01-2022-002492-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Каштановой Н.А.,

при секретаре Караваевой Ю.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к ФИО4 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по расписке в размере 232000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 10 апреля 2022 года по день вынесения решения судом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5520 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 2240 руб., расходы за юридические услуги в размере 30000 руб. Требования мотивированы тем, что 21 марта 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передала ФИО4 денежные средства в размере 600000 руб. на десять дней. По состоянию на 02 апреля 2022 года ответчик вернул истцу 147000 руб. 02 апреля 2022 года ФИО4 написал расписку, которой признал оставшуюся часть долга по договору займа от 21 марта 2022 года, включив в него ранее занятую денежную сумму в размере 17000 руб. Поскольку обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено в предусмотренный договором срок, ответчик обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил вынести решение об их удовлетворении. С учетом письменного заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ проценты просил взыскать на основании статьи 809 ГК РФ, представив расчет процентов за период с 10 апреля 2022 года по 29 августа 2022 года, размер которых составил 10223 руб. 89 коп.

Согласно письменному заявлению истец ФИО2 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя ФИО1

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 21 марта 2022 года ФИО2 передала ФИО4 денежные средства в размере 600000 руб. со сроком возврата в течение 10 дней, что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д. 12, 24).

Истец принятые по договору займа обязательства исполнил в полном объеме, ответчиком нарушены условия договора.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, факт погашения долга или его части может и должен подтверждаться письменными доказательствами, которые указаны в ст. 408 ГК РФ.

Указанных доказательств ответчиком в суд представлено не было.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Оригинал расписки в получении денежных средств от 21 марта 2022 года представлен истцом в суд и приобщен к материалам дела (л.д. 24).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт возврата ФИО4 денежных средств по состоянию на 10 апреля 2022 года в сумме 147000 руб., 25000 руб., 20000 руб. и 200000 руб. признан истцом ФИО2

При таком положении, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств возврата заемных денежных средств в размере 208000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 частично в размере 208000 руб. – долга по расписке от 21 марта 2022 года (90%).

Доказательств того, что истец предоставил ответчику в долг еще 17000 руб. помимо 600000 руб., в материалах дела не имеется.

Указание ФИО4 в расписке от 02 апреля 2022 года на то, что он брал у ФИО2 «617 тысяч рублей шестьсот тысяч рублей», таким доказательством по смыслу ст. 408 ГК РФ не является. Расписка ФИО4 на 17000 руб. истцом не представлена.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из представленной суду расписки от 21 марта 2022 года следует, что ФИО4 обязался вернуть денежные средства с процентами в зависимости от срока возврата денежных средств. Из буквального содержания текста расписки усматривается наличие между сторонами договоренности о возврате предоставленного займа с учетом процентов, однако, указание на примерный размер процентов свидетельствует о несогласованности сторонами условия о размере таковых.

Поскольку договор займа между сторонами не содержит условия о размере процентов за пользование займом и не указано на то, что он является беспроцентным, то размер процентов за пользование займом определяется согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании изложенного, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование займом, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно информационным сообщениям Банка России, с 28 февраля 2022 года ключевая ставка Банка России составила 20%, с 11 апреля 2022 года – 17%, с 4 мая 2022 года – 14%, с 27 мая 2022 года – 11%, с 14 июня 2022 года – 9,5%, с 25 июля 2022 года – 8%.

Таким образом, за период с 10 апреля 2022 года по 29 августа 2022 года размер процентов за пользование займом на сумму долга 208000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, составит 9166 руб. 25 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исковые требования удовлетворены на 90%.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности № от 25 мая 2022 года, выданной ФИО1 на представление интересов ФИО2, не следует, что данная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика расходов на нотариальные услуги в размере 2240 руб. удовлетворению не подлежит.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации.

Учитывая, проделанную представителем истца работу в рамках подготовки искового заявления, категорию и сложность дела, участие представителя истца в проведении подготовки дела к судебному разбирательству, в судебном заседании по настоящему спору, баланс интересов спорящих сторон, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что понесенные ФИО2 расходы являются обоснованными на сумму 10000 руб.

Принимая во внимание размер удовлетворенных имущественных требований истца (90%), учитывая принцип пропорционального распределения судебных расходов, расходы истца на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в размере 9000 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований (90%), расходы истца по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в размере 5059 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , паспорт серии 6318 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по , в пользу ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: -3, , паспорт серии 6319 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по , денежную сумму по расписке (сумму основного долга) в размере 208000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9166 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 5059 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя – 9000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Каштанова

Мотивированный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года.